V de Vendetta
Abril 10th, 2006
Por lo general echo un vistazo a las calificaciones que dan los usuarios de imdb antes de ir a ver una peli al cine. No es que te garantice nada pero al menos suele evitar que salgas cabreado. V de Vendetta tenía un 8,2, una muy buena nota. Después de haberla visto, la verdad, no sé de donde sale ese 8,2, es bastante decepcionante. A pesar de que no me esperaba ninguna maravilla, estando los hermanos Wachowski de por medio, tenía la esperanza de que Matrix (I) no hubiera sido solo una casualidad.
V de Vendetta está basada en un comic publicado a finales de los 80 por DC Comics. Transcurre en un futuro cercano en una Inglaterra dominada por un sistema fascista. Nuestro protagonista es un héroe-anti-héroe solitario y enmascarado que pretende acabar con dicho sistema represor provocando una revolución. La palabra es su principal arma y carta de presentación, pero por supuesto es su lucha necesita hacer uso además de la violencia.
Básicamente, y a base de continuos paralelismos, la película es una crítica ácida del sistema político-social que tenemos configurado en la actualidad. Por el planteamiento inicial el film no deja de ser una advertencia. Especialmente en estos momentos en los que muchos países “civilizados” suprimen libertades fundamentales en pro de una supuesta seguridad. La peli, por tanto, nos da un toque de atención y nos recuerda que la Alemania Nazi no fue fruto de una única situación excepcional en la historia y viene a predicar que, si la sociedad lo permite, una aberración tal podría repetirse. También deja entrever que la fórmula para alcanzar una situación así es más bien sencilla. Y lo que más miedo da es que es un procedimiento que se está utilizando hoy en día actualmente en países del “primer mundo”, principalmente, como no, en los EEUU. Dicha técnica consiste en someter a la población a un estado de pánico general durante un periodo prolongado de tiempo. Basta con tener un enemigo, o inventarse uno. En tal situación, la ciudadanía, ciega de miedo, permite que se haga cualquier cosa, incluso que se le coarte su propia libertad, siempre en pro de esa supuesta seguridad. Por supuesto esta tarea se hace “fácil” si uno es el gobierno, y dispone de todas las herramientas propias, y además tiene en un puño a los medios de comunicación.
Desde ese punto de vista la película es interesante, ya que pocos años después del 11-S, y del inicio de la segunda guerra del golfo, trata el engaño colectivo al que puede estar sometida la población en manos de los intereses de unos pocos. Y lo interesante es que lo hace con pocos tapujos. Un ejemplo es que nuestro anti-héroe es tratado como “terrorista” por los tiranos de cara a la población, y por tanto se muestra el carácter manipulador del término, en manos de poderosos que solo atienden a objetivos partidistas. Ese planteamiento es, como mínimo, muy atrevido para una película hecha en gran parte con capital yanki.
Desconozco si la adaptación es fiel al comic, pero por desgracia el producto final es bastante vulgar. Igualmente desconocía, cuando la vi, si la adaptación de Sin City era buena o mala, pero mientras la veía creía adivinar que sí lo era, y si no lo era importaba bastante poco por el resultado. Por otro lado la comparación entre una y otra es abismal. Mientras que en Sin City te ves absorvido completamente, como espectador te rapta de la realidad hasta que termina, en V de Vendetta te mantiendes frío, escéptico, distante. Apenas logra involucrarte.
Incluso por momentos la película logra ser hasta casposa. Parece que fuera de muy bajo presupuesto. Como ejemplo sirve que, aunque la trama sucede en un futuro cercano, los coches son completamente actuales, los ordenadores son modelos actuales, casi todo es actual, salvo curiósamente los móviles, para lo cual se inventaron unos modelos “modernos” pero que muy cutres. Vamos, que se nota que son de pega. Hace suponer hasta que a última hora no encontraron patrocinio de ninguna marca, y eso es muy cutre. Bien, no es que tengan que poner los coches volando, pero podrían haber demostrado algo de interés en recrear que la película no transcurre en la actualidad.
En general es una lástima porque el argumento central está bastante bien y por la temática y los ideales transgresores prometía bastante. Pero está fráncamente muy mal llevada. Por momentos es aburrida, cutre, no consigue sorprenderte con nada, a pesar de que lo intentan. Por supuesto a un inglés le abre los ojos que el protagonista pretenda volar por los aires el parlamento británico, Big Beng incluído, pero la verdad es que al resto del público eso no le llega dentro. Además, ya lo volaron los marcianos de Mars Attacks! y era por lo menos divertido. En definitiva, la peli no vale la pena. Y si lo que te apetece es ver una peli transgresora anti-sistema quédate con El Club de la Lucha.
14 Comentarios ¡Haz tu comentario!
1. Chuchi | Abril 20th, 2006 at 3:52
Hombre, la critica ha sido muy bien llevada por tu parte. A mi de todas formas le pelicula me gusto, sobre todo los “paliques” de V.
Y es una muy buena adaptacion del comic. Ya no se si el comic es bueno o malo, porque solo he leido un poco y en ingles, pero si estudie bastante los dibujos y es igual de futurocutre que en la pelicula. Curioso,… hablan de una america degradada, leprosa,.. pero sus ordenadores son DELL. (que yo sepan tienen infraestructura en Irlanda,.. pero…. si EEUU no rulara hacia el exterior dudo mucho que esos equipos se siguieran vendiendo)
2. julio | Abril 20th, 2006 at 4:41
¡Hombre Jesús! Me alegro de leerte
¡A ver cuando te dejas ver!
Lo que es el concepto de la historia y el hilo argumental están bastante bien. De hecho, sin haber visto la película, son muy prometedores. Pero luego la puesta en escena, salvo algún detalle, como dices algunos paliques de V, me parece bastante mal llevada. Como mínimo se podría haber hecho muchísimo mejor. Ya te digo, a mi no me ayudó a introducirme para nada en la historia. Por el argumento te pintan un mundo super decadente, pero realmente no se hace palpable, no te hace sentir angustia. Por ejemplo, ves 28 días después, y te puede gustar o no, pero te sientes angustiado por el panorama (al menos en el cine).
Y ya te digo, lo de los ordenadores DELL, además, ¡Nuevecitos! Porque si la idea era mostrar modelos actuales como si fueran antiguos los tenían que haber pintado como super cascados. Y como tú dices, EEUU ya casi que no existe, ¿Pero siguen exportando informática …? Demasiadas cosas que parecen improvisadas.
Tampoco me pareció que fuera de ayuda selección de los actores. El poli parecía salido de “El Comisario” (o peor), Natalie Portman no me resultó nada creible en el personaje, el malo supremo mejor se podía haber quedado en Harry Potter. No sé, quizás lo que más rabia me da es que con el potencial que tenía la peli al final se quedó en algo que no acaba de convencer.
3. Johan | Abril 26th, 2006 at 11:38
La película puede que no sea espectacular pero QUE COÑO! es totalmente transgresora. Digamoslo claramente es una crítica de la sociedad actual y mas aún una justificación de la violencia como forma de destruir esta sociedad injusta. Esta claro que para hacer esta crítica no van a hacer una película de un heroe haciendo volar la Casa Blanca. Han tenido que buscar un tiempo futuro para disimular. Pero todos sabemos que esta sociedad fascista ya existe hoy en día (explotación laboral, políticos corruptos, medios de comunicación comprados…), no es pero la sociedad actual una sociedad amenazada y por tanto se puede permitir el lujo de una cierta libertad. La sociedad planteada en el film seria la misma que la actual pero que en algun momento se vio amenazada en sus privilegios y optó por la dictadura abierta y descarada. El heroe de la película es un individuo que hunde este sistema corrupto y degenerado. Atrevida y espectacular la destrucción del parlamento inglés, todo un símbolo. Así que dejemonos de soplapolleces intelectualoides sobre si el argumento sube o baja o similares. Es una película antisistema, revolucionaria y más aún que hace descaradamente apología del terrorismo. MUY FUERTE!!!!!
4. julio | Abril 26th, 2006 at 12:10
Estoy de acuerdo en casi todas tus apreciaciones. Por supuesto que V de Vendetta como crítica social está bastante bien, pero es que la peli, como peli, me parece mala. Y eso no es ninguna soplapollez intelectualoide, ¡es que es mala!
Es transgresora, y eso para mi ya es un punto que se gana. Pero a lo que voy, se podía haber hecho MUCHÍSIMO mejor. Que sea transgresora no la convierte en una buena peli. Insisto en que para transgresora-antisistema ya tenemos el Club de la Lucha. Y ¡es un peliculón!, a diferencia de esta, que por momentos es pastel-tediosa.
Respecto a la destrucción del parlamente británico, en su país habrá causado que se fuera más de uno de la sala. Pero la voladura de ese símbolo no hace apenas cosquillas a los que no somos de allí.
Estoy de acuerdo en que el planteamiento es políticamente muy arriesgado, y olé por los productores, ¡ojalá veamos más cosas por el estilo! Pero vamos, para mi gusto, de lo que podía haber salido una película de culto les salió una cosita muy normalita. Y es muy decepcionante.
5. Agustín | Agosto 25th, 2006 at 5:27
Estoy completamente seguro de que con mi opinión seré tomado como un idiota. Pero creo que ustedes fueron a ver esta película con la fuerte idea de encontrarle el error, potenciarlo y dar la crítica más ácida que puedan. A mi no me engañan, se nota a leguas su intención, solo manchada por el posible hecho de que ese día lo hallan empezado con el pie izquierdo. Solo acuerdo con el hecho de que los personajes debieron ser tratados de una forma más “austera”, y quizás así convertir la película en una de culto, una de esas impresindibles, lo que creo que no es.
En fin, me pareció fascinante y absolutamente recomendable.
6. julio | Agosto 25th, 2006 at 10:48
Agustín: No hay nada de malo en que te haya gustado tanto la película.
Pero te equivocas en la apreciación de que yo, particularmente, haya ido al cine esperando encontrar una película de culto. En absoluto. Para mi la película, a priori, tenía buena pinta por la temática, pero solo eso, buena pinta. Suelo ir al cine sin ideas preconcebidas, esperando que la película me sorprenda por si misma. No obstante, si es cierto, que como comento, no esperaba encontrarme ninguna maravilla de los Wachowski después de las calamitosas Matrix II y III.
Como digo la película es atrevida, un tanto transgresora, en ese sentido me gusta.
Pero, teniendo en cuenta estos antecedentes, como película me parece mala, lenta, mal dirigida, no transmite aquello que debería transmitir: sensaciones. En mi opinión se podía haber hecho la misma película pero con mucho mejor resultado. Nada más.
Igualmente te digo, que tampoco me parece una película mala, del montón, la temática está muy bien, pero con el potencial que verdaderamente tenía me parece una pena en qué se quedó.
7. asterissco | Agosto 29th, 2006 at 1:32
Totalmente de acuerdo con Agustín, “V de Vendetta” es sin duda alguna lo mejor del año, muy pocos errores, mas que lenta, reflexiva, mas q involucrarte, te tienes que involucrar con ella no te lo da hecho. Maravillosa, sublime, casi perfecta. No voy criticando criticas, pero las que he leido por ahi arriba, incluyento redactor, es como estar en el mundo al reves. Yo no fui a ver explosiones, fui a ver “V de Vendetta”.
8. julio | Agosto 29th, 2006 at 12:32
Asterissco:
Una buena película te tiene que atrapar a ti. No tu a ella. Tiene que hacer que sucumbas a su poder de seducción. Te tiene que poner el bello de punta. Está claro que no todas las películas pueden ser Mystic River, por decir una. Pero si tienes que esforzarte tú es que algo falla. Es que no convence. Entonces estás forzando a que te guste. Quizás porque te gusta la carga ideológica de la misma, o la historia, o yo que sé.
A mi me gusta la carga ideológica. Pero no me convence.
Por otro lado más que reflexiva me parece pretenciosa. A mi personalmente no me mostró nada que no supiese, ni me planteo ninguna nueva reflexión. Podrá ser que se me escapó algo.
Aquellos que opinen igual, me gustaría que me dijeran ¿Qué reflexiones extrajeron de V de Vendetta?
Y ¿Explosiones? ¿Qué explosiones? ¿Se deja entrever de mis comentarios que yo vaya al cine a ver explosiones?
9. asterissco | Septiembre 10th, 2006 at 1:11
Puesss…
“Como ejemplo sirve que, aunque la trama sucede en un futuro cercano, los coches son completamente actuales, los ordenadores son modelos actuales, casi todo es actual, salvo curiósamente los móviles, para lo cual se inventaron unos modelos “modernos” pero que muy cutres. Vamos, que se nota que son de pega. Hace suponer hasta que a última hora no encontraron patrocinio de ninguna marca, y eso es muy cutre. Bien, no es que tengan que poner los coches volando, pero podrían haber demostrado algo de interés en recrear que la película no transcurre en la actualidad.”
¿Pero eso importa realmente? En cualquier caso, el presenta de la pelicula sucede tras un largo pasado de guerras, epidemias, y retraso tecnologico. Asi que técnicamente es correcto. Y puede parecer cutre, no se, a mi no me lo parecio para nada, aunque hubiese preferido mas exteriores.
Y
“Además, ya lo volaron los marcianos de Mars Attacks! y era por lo menos divertido”
Pues yo tampoco fui a ver como volaban el parlamento. Aunque estaba currada la verdad.
Ahora te digo que:
La peli es MUY MUY buena, es una opinion, es mi opinion, y no va cambiar. Y no tiene porque ser transgresora, solo cuenta una historia, un revolución perpetrada por un ideal encarnado en un persona victima de la razon de esa revolución, de una forma muy original, muy simbolica, muy bien explicada y desarrollada. Una trama algo lenta pero convincete donde se explica a fuego como, y por que sucede lo que esta sucediendo.
Y he visto el Club de la Lucha, que es muy buena desde luego. Pero…, a que viene eso?. Tambien me gusto la Guerra de Las Galaxias y pese a que tienen aspectos comunes importantes las tres (sus personaje prentenden a su estilo cambiar el sistema establecido). Pues, no pinta nada un comentario como ese, sinceramente.
En fin, nada mas, saludos.
10. julio | Septiembre 11th, 2006 at 18:11
Yo creo que los elementos del decorado son importante para crear ambientación. Pero sobre todo, y muy importante al mismo tiempo, han de formar un conjunto y pasar desapercibidos individualmente. Han de ser naturales. Lo que ocurre aquí con los ordenadores, por ejemplo, es que teniendo aspecto de ser actuales no están deteriorados por el paso del tiempo. Todo lo contrario. Están relucientes. Así que técnicamente no me parece correcto.
Creo que para calificar a una película como muy buena tiene que destacar sobre otras en al menos un aspecto. O bien ser innovadora. O cuando menos muy entretenida. En ese sentido trataba de expresar que V de Vendetta, para mi, y en comparación con otras, (y son opiniones personales) simplemente no destaca en ningún aspecto, ni innova, ni, a mi por lo menos, me entretuvo. Con lo cual me decepcionó profundamente. Porque, como he repetido por aquí, a priori me parecía prometedora.
Gracias por compartir tu opinión.
11. carlos | Septiembre 21st, 2006 at 17:08
veo que las ideas aqui con respecto a la peli son bastante claras, asi que no espero que nadie cambie de opinion por mi comentario acerca de la peli, por lo que me limitaré a mi idea en cuanto a ella:
Veo que uno de los fallos que encontrais está en los ordenadores dell nuevecitos:
mi reflexion al respecto es que la tecnologia se ha quedado claramente estancada ( de ahi los ordenadores anticuados) por otro lado, sabemos que los USA no existen casi, y que está al borde de la autodestruccion por que nos lo dicen por la tele (medio controlado por el gobierno) con un sistema impecable de desinformacion y engaño, eso no implica que no haya ordenadores o comercio con el exterior si no que no llegan al pueblo (creo que nos lo dejan bastante claro con la mantequilla, no?)
Ademas el lider, se ocupa de marcar una zona de cuarentena para que a la gente no le de por salir para pillar un virus extraño y nadie pueda escapar a su control. (si por la tele pasaran horas y horas poniendome una guerra ficticia en francia se me joderian bastante las vacaciones)
Por otra parte la adaptacion al comic creo que es todo lo buena que puede ser, me explico:
Faltan personajes y cierta profundidad respecto a ellos, para hacerlo mas cercano al comic estariamos necesariamente frente a otra trilogia, pero creo que se han conservado los aspectos mas importantes del comic, para poder contar una historia con principio y final asi que hay cosas que se pasan por alto.
Por ultimo en mi modesta opinion personal la pelicula me gusta bastante como un hombre es capaz de enfrentarse a todo un sistema (con evidentes dosis de ficcion) hemos ido a ver una peli de los wachowski, no?? Aun así la linea argumental me parece buena con algun pequeño altibajo pero sin dejar que la atencion del espectador (siendo mi humilde opinion personal) llegue a aburrirse. Recuerdo un claro ejemplo de esto cuando vi el episodio 2 de star wars, cuando la historia iba a caballo entre el planeta kamino, coruscant, naboo y luego geonosis (creo ke era así) estaba loco por que no me pusieran mas sobre naboo y el dichoso idilio, pero no me quiero liar por otro lado.
Culpais a la pelicula por tener mucho presupuesto, cuando es un filme made in hollywood, cual no lo tiene que venga de alli??
Hasta la comedieta tipica o el drama de sobremesa tienen un buen presupuesto y el resultado final es …. bueno no quiero blasfemar aun??
Hubierais preferido que toda la pelicula se hubiera realizado en un plato azul como el sr. lucas nos tiene acostumbrado mostrando un futuro con coches volando y escenarios que recuerdan al plató virtual de antena 3 dando la prevision del tiempo??
Lo siento pero me quedo con las entrañables maquetas y la posibilidad de hacerlas estallar en el estudio por que así vemos un resultado mas real, asi como prefiero a Jaba the hut del retorno que al de mentira del episodio 1
Por ultimo, creo que me repito, la pelicula me parecio coherente con el espiritu que quiere tranmitir, los actores estan acertados, total que me gustó, ea
disculpad por el rollo, y gracias por la paciencia
12. Pequeno | Diciembre 20th, 2006 at 16:49
Sodes uns putos frikis, que si mobiles, si ordenadores dell, que si coches… A la mierda, hombre. Perdón, pero es que me pone de los nervios leer tales cosas sobre una película antisistema. Para poder llegar al públuco con un mensaje no hace falta toda esa mierda. El perfeccionismo es un instrumento del capitalismo. Como sale en “El Club de la Lucha” cuando está en una reunión de la empresa sangrando por la boca mientras analizan si puedes tener tu icono en azul ciano. Ese es el contraste: Sólo cuando los individuos tocan fondo, pueden formar parte de una fuerza transformadora, porque cuando tocas fondo socialmente te importa una mierda si el icono es lila billete de 500 como si tiene color mierda de perro, no te imprta que el ordenador sea dell fabricado en una fosa atlantica o si es perico fabricado en un sumidero. Eres parte de una fuerza transformadora de la sociedad, esos elementos prescindibles de la sociedad fomentados por el propio sistema.
La peli es muy buena. Y aunque estuviese peor rodada, aunque fuese con muñecos de plastilina, sería buena. Por la idea que transmite. Ya me parece lo último criticar como está hecho el comic.
13. julio | Enero 3rd, 2007 at 16:07
Pequeno: En una cosa te equivocas estrepitosamente: en lo de friki ¡Hasta me ofende!
Por cierto, friki sería el que coge su nokia y lo tunea para que parezca que es un móvil de la película (que lo habrá)
Entiendo tu idea, pero vayamos por partes:
Aquí lo que hemos criticado (y se ha debatido) es la película en si. Y, lo siento, pero te equivocas. Da lo mismo que el mensaje sea el mejor y más loable del mundo para valorarla. Si cinematográficamente es mala es mala, y si es buena es buena. No hay vuelta de hoja. Dentro de esa valoración habrá quienes tengan argumentos para una cosa u otra. Y habrá quien tenga más o menos razón. Pero sin duda se podrá sacar una valoración lo más objetiva posible del valor cinematográfico. Porque con ello se tratan aspectos objetivos. Otra cosa muy diferente, donde tiene cabida plena la subjetividas, son los gustos personales.
Yo, desde mi muy humilde punto de vista, como película, la encuentro bastante pobre. Y, entre otras cosas, como hacías referencia a lo de los móviles u ordenadores, encuentro un problema de ambientación en general. V de Vendetta está ambientada en una época y tras unos acontecimientos concretos. Pues para mi la ambientación es pésima.
Por poner un ejemplo, el año pasado vi también Hijos de los Hombres. La misma está ambientada en un futuro-cercano muy al estilo del que se saborea en V de Vendetta, pero me parece ¡muchísimo mejor ambientada que V de Vendetta! (valoración objetiva) Al margen de que como película me gustara mucho más (valoración subjetiva)
Respecto al mensaje: ¡A mi también me parece bien el mensaje! Pero, por un lado, eso no excusa la película, y por otro lado, ¡tampoco me dice nada nuevo! En realidad es bastante simplón. Es como uno de estos libros para tontos (for dummies). Algo así como El sistema para tontos. A lo mejor un americano alelado abre un ojo viendo la película y dice “¡anda coño!”, o quizás algún adolescente se mea las bragas, descubre como funciona el mundo, y tiene esa etapa de luchar contra el sistema gracias a ella. Pero a mi, la verdad, no me ha revelado nada de nada. Y, al igual que a mi, seguro que a muchos otros.
Aunque eso si, es claro y evidente que esos libros for dummies también hacen falta. Siempre hay quien los necesita.
14. V de Virgen | Febrero 1st, 2007 at 1:50
Acabo de ver la pelicula conducida por un deseo infernal de empaparme en V. Ayer lei de un tiron todo la historia y… la verdad que la version de los hermanos “Guarrosquis” se come momentos importanes y añade otros que parece sacado de la casa de la pradera: Como podemos imaginarnos a nuestro amado V diciendo como ultimas palabras que la pelona adolescente no podria haberle hecho un regalo mejor que el haber podido enamorarse tanto? Pero bueno… la glignita del vagon del metro le ha afectado a las neuronas? Pq han tenido que gastar tantisimo presupuesto en los extras del final ( cientos y cientos de enmascarados) cuando desvirtua la esencia del final de la obra original que no es otra que: No importa mi cara, ni mi nombre pq lo que importan son los ideales y siempre habra uno que continuara con el trabajo de conducir por el buen camino a los borregos de la sociedad? Pq retratan a Evey como una chivata traidora vestida de barbie que avisa al obispo de lo que le espera cuando en el comic lo que pasa ni se le parece? Pq se le tienen que ver las manos notablemente achicharradas a V mientras cocina pan con huevos vestido con un cursi y campestre delantal? Y esa forma de ocuparsde del lider tan chapucera y sacada de la manga deprisa y corriendo para no introducir NINGUN OTRO PERSONAJE FEMENINO? PQ lo ultimo que vuela por los aires es lo primero en la novela? pq el amante mafioso de la novela es transformado en un presentador gay chupiguay y chistsoso al estilo Jesus Vazquez pero en cincuenton? Pq no se meciona ni de pasada esa aficion futurista de colecciona muñecas? Pq el final de LA VOZ DEL DESTINO no tiene nada que ver con el original?
Por todo lo demas esta bastante bien aunque es mil veces mas recomendable el comic que la pelicula ( no la veaias sin haberlo leido…os hara leerlo condicionados)
Hacer un comentario
Etiquetas HTML permitidas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Hacer un trackback | Suscribirte al artículo vía RSS Feed