Crítica de Infiltrados (The Departed)
Noviembre 17th, 2006
Tengo poco que decir sobre Infiltrados, de Martin Scorsese, salvo que no vale lo que cuesta una entrada de cine, ¡con lo caro está!
Desde luego, no es que vaya precisamente exultante a ver una película, estando de por medio Leonardo DiCaprio y Matt Damon. Pero bueno, en teoría, para contrarestarlo, hay un Jack Nicholson y un Scorsese. Que no es poco … ¿Verdad? ¿O es poco?
¡Pues es bien poco! Está claro que el Scorsese de El Aviador o de Infiltrados, no es el mismo que el de Taxi Driver. Tampoco el Jack Nicholson es el mismo que el de Alguien voló sobre el nido del cuco. Aunque, desde luego, sería demasiado pedir, porque su papel en Infiltrados no da para más. Él está bien, cumple. En cualquier caso, me da la sensación de que en los últimos años está de capa caída, con la excepcion de su oscarizado papel en Mejor Imposible ¿Dónde se mete ese Jack Nicholson que tanto admiro? (supongo que en un jacuzzi con dos veiteañeras) Y, desde luego, es un poco penoso que se haya dormido en los laureles. Pero bueno, volviendo a DiCaprio. Pero, por favor, ¿Por qué hace cine? Es que, por más que se esfuerza, ¡no es lo suyo! Su escasa expresividad y su cara tan encasillable y carente de personalidad, ¡son lastres insalvables! Que sí, que tendrá tirón entre las quinceañeras, y las no tan quinceañeras, pero coño, hay otros guapos ¡que además son actores! Y, desde luego, ver a DiCaprio haciendo un papel de tipo duro es casi tan cómico como ver a un perro salchicha, suplantando a un pastor alemán, en manos de un antidisturbios ¡Es que no cuela!
Respecto a la película. Está bien para entretenerte un rato. Punto. No tiene mucho más que ofrecer. Porque en Infiltrados hay poco cine, mucha estrellita, y muy poco cine. La verdad, francamente decepcionante.
De hecho, no iba a escribir absolutamente nada sobre esta película, pero como fui a verla alentado por un engañosísimo ¡8.5! en IMDB, he decidido hacer mi pequeña aportación para contrarestar el engaño. Y si, al menos, hago desistir a una sola persona de comprar una entrada, habrá valido la pena.
Actualización (27 de febrero de 2007): Visto lo visto queda confirmado que no tengo ni idea de cine. Tampoco es que lo dudara. Aunque bueno, Titanic también ganó un buen puñado de estatuillas …
Archivado en la categoría Cine
17 Comentarios ¡Haz tu comentario!
1. christian | Diciembre 1st, 2006 at 8:34
no sabes nada de cine definitivamente. quizas estabas aburrido cuandola viste. pero es una buena pelicula. Si no te gusta eso, que ves?… ilustrate un poco.
2. @lfredo | Diciembre 3rd, 2006 at 19:05
Es cierto, no tienes la más mínima idea de lo que es el cine, pobre diablo !, es cierto que no es la mejor película de scorsese, pero tu “crítica” si es que se le puede llamar así es simplemente vacía, sin sentido y lo único que demuestra es tu poco sentido de análisi y rspeto a la teoría estructural de una película. Gracias por hacerme perder 5 minutos de mi vida leyendo tu tonta reseña. Gracias
3. dai | Diciembre 3rd, 2006 at 23:59
Coincido con los comentarios anteriores. Realmente no hay argumentaciones fuera de los ataques insulsos contra los directores y los actores que pueden ser rebatidos con la sencilla premisa de: “es mi punto de vista”. Ejemplo de eso es que para mí Di Caprio si actuó cómo debía, o que la historia en sí misma guardaba interesantes reflexiones de por medio.
Desde una secuencia inicial con un Nicholson sermoneando a un pequeño ves la síntesis de una poderosa crítica contra el sistema. La relativización del “bueno” y del “malo” a través de la violencia unifica un factor en común del cine de Scorsese que estaba muy marcado también en Taxi Driver.
Travis (Robert de Niro), en la escena antes de los asesinatos, estuvo a un punto de matar a un reputado político del país. ¿Hubiera sido un héroe si lo hubiese conseguido? Scorsese deja planteada la interrogante y alienta la respuesta. Es una visión muy lúcida en cuanto a crítica de los estamentos de lo correcto y lo incorrecto, o sea la moral en general.
El paralelismo de los infiltrados en cada uno de los bandos (el de los buenos, y el de los malos) lo único que hace es seguir esta secuencia. Y esto, para mí, consolida la película con un justificado 8.5.
Argumentaciones hay muchas, y evidentemente no me considero juez de la verdad. Pero sería realmente desalentador que una persona no viera esta película por el sencillo hecho de dejarse llevar por este artículo, que de justificaciones tiene poco.
4. julio | Diciembre 4th, 2006 at 12:50
Están los tres en lo cierto en que mi crítica negativa a esta película no está argumentada. Pero más allá de los gustos personales no entiendo como se puede defender la misma como buen cine.
El buen cine es el que te transmite sensaciones y sentimientos. Es el que te deja pegado a la butaca y permaneces saboreando durante horas, y días, después de haberlo disfrutado. Para mi Infiltrados no ha sido más que un rato de entretenimiento. Y estoy seguro que para otros muchos más será tres cuartos de lo mismo ¿O soy el único?
El único punto interesante de la película es ese paralelismo que comentan entre buenos y malos, y el cual ya se expresa claramente en el trailer y, para mi gusto, aun siendo lo más interesante de la filmación, deja bastante que desear. Precisamente, en la película, no se va mucho más allá de lo que se expone con el monólogo de Jack Nicholson al principio del propio trailer. Casi que te puedes quedar con el trailer y ahorrarte la película, ¿o es que a alguien le ha dejado con la boca abierta el enfrentamiento cuasi-político entre policía, agencias y mafia? ¿o tan siquiera la dualidad de los personajes en su relación con cada uno de los dos bandos? A mi me ha parecido todo bastante superfluo y simplón.
christian: Me preguntas que si no veo eso qué veo ¡Te desacreditas tu solo con el comentario! ¿Es que niegas que haya algo mejor que ver?
christian y @alfredo Mi crítica negativa no habrá estado argumentada, pero es que la positiva, de ustedes, simplemente ¿dónde está?
dai: Gracias por aportar con tus comentarios.
Para terminar, señores. Les cambio a todos su película de 8,5 y me quedo con otra de 7,8, que también trata de mafias, policías, agencias, paralelismos y dualidades varias así como de críticas contra el sistema, y la cual me parece infinítamente superior:
Traffic.
CINE con mayúsculas.
5. Achilles | Diciembre 8th, 2006 at 21:20
“En cuanto huela mi culo se va a tirar en plancha”
Nada más que añadir
6. elsenadorimplacable | Diciembre 18th, 2006 at 12:55
“calmate no te vayas a correr”,ja,ja,ja,ja,….
Esa frase tambien esta bien ricuras
7. elsenadorimplacable | Diciembre 18th, 2006 at 12:59
Para el del primer escrito le recomiendo que vea la que tiene preparada clint eastwood que a vuelto con otra entrega de su cine soso y tedioso,ja,ja,ja,ja,ja,….
8. Negrel | Enero 3rd, 2007 at 3:55
Buena pelicula, con excesos a mi parecer innecesarios, pero dinámica, con una estructura adecuada para adquirir ritmo y una intriga bien diseñada de manera de mantener el interés y entretener. Creo que no aporta grandes elementos al género pero si calidad en su ejecución, lo que se agradece.
Quien vaya a verla no perderá su dinero y apreciará calidad actoral y de dirección.
9. guillermo | Enero 26th, 2007 at 2:07
Con respecto a los gustos no hay nada escrito.
Es cierto que uno de los factores que hace que esta pelicula sea buena es como enfoca el tema de lo bueno y lo malo.
Tambien es cierto que en la primera parte de la pelicula la voz en off de Jack Nicholson resume de lo que se tratara la pelicula.
Obviamente Martin Escorcese no puede hacer lo mismo que en peliculas anteriores y no creo por que no pueda, si no por que evoluciona y trata de traer algo nuevo (aunque sea una remake).
Otra cosa que hace esta pelicula buena son los dialogos , casi todos protagonizados por Jack.
En mi opinion personal creo que es una pelicula muy buena de esas que te van gustando mas cada vez que la ves.
Me gusta la actuacion de Jack Nicholson y Leonardo Dicaprio, pero para mi la de Matt Damon deja mucho que desear.
Para mi el 8.5 si es justificado.
P.D: He visto peliculas que en un principio no me gustaron. Pero despues me terminaron gustando mucho como por ejemplo “Pandillas de Nueva York del mismo director.
10. feroba | Marzo 3rd, 2007 at 18:26
Por lo visto tu eres de los que piensan que entre masa acido soy con una critica mucho mas se de cine, pero te equivocas mucho con The Departed, cierto que no es lo mejor de Scorsese, pero una pelicula que te deja el sabor de sus personajes cuando sales de la sala es una pelicula buena…bueno sigue creyendo que sabes de cine , chau
11. julio | Marzo 5th, 2007 at 21:55
No me creo ningún entendido en cine. Ya lo he dicho más de una vez: no sé de cine, tan solo expreso mi opinión personal. Eso sí, considero que tengo bastante buen criterio en general.
Y la verdad, tendré que volver a verla, como dice Guillermo, pero de verdad, la película no me dijo nada de nada, no me aportó nada de nada, ni sensaciones, ni emociones, ni despertó mi interés, NADA DE NADA, fue simplemente entretenida. Y eso, para el reconocimiento que ha tenido, me parece muy discordante.
elsenadorimplacable: ¿El cine de Clint Eastwood soso y tedioso? Me temo que aquí hay uno que sabe menos de cine que yo, porque, desde luego, obras de arte como Mystic River solo aparecen cada muchos años.
12. Milo | Mayo 19th, 2007 at 20:24
NO perderé tantas palabras para referirme a vos y a tu opinión.
¡Come mierda, pendejo!
13. julio | Mayo 19th, 2007 at 20:50
Me ha hecho particularmente gracia el último comentario
14. Realidad Aparte » C&hellip | Junio 4th, 2007 at 21:48
[...] Cuando un director me gusta no tengo más remedio que ir a ver su última película. Es así. Y en este caso, un director con Se7en, Alien3 y especialmente El Club de la Lucha a sus espaldas se me hace completamente irresistible. Otra cosa que particularmente me suele llamar a la hora de ir al cine, una vez puestas las espectativas en el director, es que cuanto menos sepa sobre la película mejor. Y con esta fórmula rara vez me llevo decepciones. Una vez más mi sencilla fórmula me ha funcionado. [...]
15. moss | Julio 10th, 2007 at 2:41
heYY
puess
gano el oscarrrrrr
a mejor peli
aver si la veoo jajaj y ps la critica upss muy chafa ademas talvezz el tipooo ni siquiera le entendiioo noes analiticoo buenoo me alrgoo
vean
el gran pezz uu
ya la veoo como 3 veces
16. jorge | Julio 14th, 2007 at 0:33
cuando vi esta pelicula, tan aclamada por su oscar, me lleve una gran decepcion ya que me esperaba algo diferente en la pelicula, y eso, la primera vez que la vi me decepciono. la segunda vez decidi fijarme mas en la construccion de la trama y ahí ya entendi la razon por la que tiene un oscar, sobretodo el de direccion (el cual scorsesse tenia que haber ganado con taxi drivar o toro salvaje). la pelicula se merece una segunda oportunidad que muchos no se la han dado, yo lo hice y no me arrepiento.
P.D.: para los que quieran giros argumentales: el caso slevin
17. Jose | Julio 27th, 2007 at 8:35
La pelicula me ha defraudado. Sobre todo el guión. La industria del cine hoy hace peliculas de este nivel hasta en la televisión. La trama me pareció farragosa y pueril. Habría bastado que Costello le hubiese preguntado a Mac Damon por su compañero de escuela entrado en su banda para quedar todos identificados. Por otra parte la economia expresiva me parecio pobre, recordemos la trama de Sangre Fácil con la confusión hasta el final sobre la identidad del asesino (genial!).
Con todo mi satisfacción de que hayáis disfrutado. Es un buen producto.
Hacer un comentario
Etiquetas HTML permitidas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Hacer un trackback | Suscribirte al artículo vía RSS Feed