Crítica de 28 Semanas Después (28 Weeks Later)
Julio 4th, 2007
Largo preámbulo
Tengo que reconocer que el género zombies (zombies, muertos vivientes, infectados) siempre me ha encantado. Desde luego no voy a hablar de las grandes virtudes dinematográficas del género, ni nada por el estilo. Es claro y evidente que este tipo de películas, generalmente de serie B, son tan solo un subproducto de entretenimiento, del susto fácil, y poco más.
Creo que mi paladar cinematográfico es bastante exigente. Pero por otro lado, además de desgustar principalmente del que considero buen cine, entiendo que siempre existen una serie de películas, o géneros, que a todos nos atraen y de los que disfrutamos de manera personal, sin entrar en otros tipos de valoraciones. Aunque sobre esto hablaré otro día.
Volviendo al género. Pues eso, me encanta. Me parece muy divertido y entretenido. Pero claro, lo considero cine palomitero, nocturno y hogareño. Tampoco es que me guste tanto como para ir al cine a disfrutarlo. Volviendo a lo de antes, lo considero desde el punto de vista ocioso, pero nunca cinematográfico.
Sin embargo, con 28 semanas después, he hecho una honrosa excepción y además por varios motivos.
En primer lugar, su precuela, 28 días después es una película que me gustó mucho. Y que, cinematográficamente hablando, es una película a tener en cuenta. Su director, Danny Boyle, conocido principalmente por Trainspotting, es un tío que sabe hacer cine (en cartelera tuvo hace poco muy poco este mismo año Sunshine, una película que aunque ha pasado sin pena ni gloria recomiendo)
Dicho esto, y siendo un admirador de 28 días después, soy el primero en admitir que una película como 28 días después no tiene que tener jamás secuela. En realidad practicamente ninguna película tendría que tenerla, pero desde luego en ésta no tiene sentido. Por muchos motivos.
Entonces, ¿por qué he ido a ver 28 semanas después? (que pesado soy)
Porque me encanta Robert Carlyle, protagonista de esta última cinta. Es un personaje que tan solo con su presencia en una película ya la dota de una personalidad indiscutible. Ya puede ser al final una mierda de película, pero al menos ha salido Robert Carlyle. Y la mezcla de Rober Carlyle con 28 días después … mmmm … cuanto menos me parecía intrigante y seductora.
Pero principal y fundamental ¡28 semanas después está dirigida por Juan Carlos Fresnadillo! ¡Un paisano! No solo español, sino ¡tinerfeño!
Cual fue mi sorpresa al comprobar que Fresnadillo había sido el elegido para dirigir esta película. Hay que tener en cuenta que su currículum como director, si bien intenso, es cortísimo, y se limita prácticamente al exitoso cortometraje Esposados y a la película Intacto, de tampoco un éxito muy sonado.
¿Cómo es entonces que eligen a Fresnadillo para dirigir la segunda parte de una película británica, con bastante popularidad a nivel mundial y éxito, aunque sea principalmente solo dentro del mundillo del terror?
¡Y tanto que me alegro por Fresnadillo!, pero desde luego tendré que leer un poco para enterarme de los entresijos de una elección que despierta bastante mi curiosidad.
Mi crítica de 28 semanas después
Sobre la película.
Si bien la mezcla Fresnadillo + 28 días después me parecía llamativa, y prometedora, la película ha superado con creces mis posibles espectativas previas.
La escena de apertura me parece de lo mejorcito que he visto en terror y suspense desde hace mucho. Auténticamente estremecedora, tanto desde el punto de vista del miedo y la tensión como desde el punto de vista dramático y humano. Y desde luego una auténtica declaración de intenciones de Fresnadillo (¡Hollywood! ¡Este soy yo!) que una vez culmina te deja pegado al asiento, a la vez consternado, confuso y satisfecho de disfrutar de un trabajo tan bien realizado. Verdaderamente sublime. Solo por esos escasos minutos merece la pena pagar la entrada. A destacar la ausencia de títulos de crédito inicial, ¡si señor! Desde luego un arranque que disipa las dudas sobre el sentido de la existencia una secuela, no solo cualitativamente hablando, sino argumentalmente, ya que justifica el continuar explotando la historia de 28 días después.
Bien, desde el comienzo observas que, como no podía ser de otra manera, 28 semanas después no es una continuación de los acontecimientos de los personajes de 28 días después. Se trata de otra historia completamente independiente, que tiene un inicio en los acontecimientos globales de la primera película, pero que ahonda en la continuación de dichos acontecimientos, sin más nexos con la primera historia. Desde luego parece una buena idea haberlo hecho así. De modo que tenemos una historia nueva.
Claro, pero para no caer con demasiados paralelismos con la primera historia se introducen nuevos elementos al film, con mayor o menor acierto. En este caso el elemento que irrumpe de manera más importante y predominante es el militar. En concreto se trata de un ejército de la OTAN que se desplaza al Reino Unido para controlar la plaga e iniciar lo que parece una reploblación del país. En este sentido la película hace un poco aguas argumentalmente hablando y se acerca a un tipo de cine diferente. Lo cual aleja bastante a la película, todo sea dicho, de la senda de la primera. Por hacer un paralelismo, 28 semanas después es a 28 días después un poco lo que fue Aliens a Alien. Por ese camino, 28 semanas después abandona bastante la senda de la perpetua y agónica claustrofobia asfixiante y hace que el espectador se enfrente a escenarios abiertos y a un número de personajes mucho mayor que en la primera película. Lo cual, a todas luces, podría significar perder toda la esencia de la primera. Sin embargo, Fresnadillo hace un grandísimo trabajo presentando un ambiente más diáfano pero tremendamente hostil y recreando unos paisajes urbanos totalmente siniestros, repletos de planos cargados de simbolismos, que hacen que, si bien no estés agazapado de principio a fin, como en la precuela, desde luego no te apetezca moverte mucho del asiento, por si acaso.
Sobre la película no voy a comentar mucho más, porque ya bastante largo se me ha hecho el comentario. Solo decir que aunque la misma pierde un poco de ritmo y de sentido en determinados momentos, no llega nunca al punto de la decepción. Cosa muy difícil de conseguir, teniendo en cuenta las espectativas que se generan durante los primeros minutos.
A destacar desde luego el drama personal de la familia protagonista, sobre el cual gira todo el film, si bien en determinadas escenas la acción lo deja en un lado muy secundario. También decir, que para mi gusto se fuerza demasiado dicho drama, hasta un extremo en el que pierde algo de fuerza al final de la película. A descatar también algunas de las escenas de la huida, realmente angustiosas y muy bien llevadas, y alguna escena muy curiosa, como la que creo que es un guiño a la estupenda El Proyecto de la Bruja de Blair.
Sobre el reparto, solo decir que me ha parecido excelente, a excepción del papel de Jeremy Renner, el cual me ha parecido un tanto flojo, pero creo que en general también porque su personaje me parece el más flojo e inverosímil de toda la película. A destacar Robert Carlyle, ciertamente magnífico, y una sorprendente Imogen Poots, que actuar no sé si actua mucho, pero su expresión y la estremecedora profundidad de su mirada toma el relevo claramente de Cillian Murphy en 28 días después, en lo que yo creo que es un reemplazo genial, dejando el listón muy alto en ese sentido para una ¿28 meses después?
Finalizar diciendo que desde luego 28 semanas después es una película que no debes perderte en el cine, si te gusta la ciencia-ficción o el terror, o simplemente el buen cine.
Anotación: Ojo, en algunos comentarios se desgranan detalles e incluso el final de la película, es preferible no leerlos si aun no la has visto.
26 Comentarios ¡Haz tu comentario!
1. Yohn | Julio 9th, 2007 at 0:37
que clase de diferencia tiene esto de 28 WEEKS LATER de la pelicula 28 DIAS DESPUES las dos peliculas son totalmente DIFERENTES. Al menos que sean peliculas de diferente director
2. marqo antonio | Julio 11th, 2007 at 15:46
Yo,por mi parte,no es que no me gusten las peliculas de estilo zombies y gore como le gusta tanto a los norteamericanos pero podria decir que la pelicula de 28 semanas despues no esta muy bien compensada.Es decir, ese “come-come” que te entra al ver una pelicula que no puedes parar de comer palomitas….
Dentro del genero de gore se han basado muy bien (es obvio) ;aunque no tiene un argumento muy original por mi parte. Eso de zombis que deambulan por la calle… esta muy visto y a la gente no le deja de gustar pero si hubiera tenido algo más de originalidad,creatividad,la pelicula hubiera sido mucho mejor.
En fin,como pelicula en sí a mi me parece que le falta trama , con solo mencionar la sipnosis de ” un virus que se propaga ” ya sale sin necesidad de mucho pensamiento 28 WEEKS LATER.
gracias por leerlo
>>>>para más: harrypotter_markito @hotamail.com
3. Jordan | Julio 12th, 2007 at 1:07
Bueno solo decir q acabo de ver la peli en el cine y me he qedado, nose…incompleto, cuando salia del cine notaba q me faltaba algo por ver, el argumento aceptemoslo no es muy original pero esto funciona asi, te gusta o no te gusta. A mi en concreto me encanta este genero pero luego hay diferentes formas de ser expuesto en el cine, hay veces q lo clavas y te excita q haya una segunda parte y otras en las q la segunda no esta a la altura de la primera.28 dias despues me impacto de tal forma q lo flipe varios dias mas q nada porq se trataba de personas de calle envueltas en una hecatombe q no sabian ni de donde venia ni porq. 28 semanas despues no voy a negar q prometia, pero no era lo mismo, aparte de le presencia militar lo q tal vez repartido en peqeñas dosis durante toda la peli hubiera ido mejor, y luego me ha fastidiado la inusitada inteligencia de uno de los infectados q persiste hasta el final lo cual me desconcierta y pierde, para mi gusto, ese aire caotico y de pura desesperacion q inundaba la primera peli y q en esta ha estado presente pero de otra forma, nose… me hubiera gustado q la peli hubiera estado planteada en otro pais, el principio de “28 semanas” es la leche, pero tal vez otra idea en plan como he dicho otro pais, otro principio en flash back q te cuente la historia de un superviviente desde atras, como ha llegado a sobrevivir, los amigos q ha perdido, los q ha tenido q matar en todo caso es una idea, da igual, la peli en general bien, pero hay detalles q parecen tontos pero q no entiendo como el final.
4. julio | Julio 12th, 2007 at 14:01
marqo antonio, Jordan: Estoy un poco de acuerdo con los comentarios de ambos. A la película le falta trama, y tiene muchas lagunas argumentales. No obstante creo que, para ser una secuela, y especialmente para el género del que hablamos, aunque mejorable, han solventado más o menos con solvencia la papeleta. Y que a pesar de ciertas cuestiones del tema argumental, me parece que todo lo demás es ciertamente destacable. Con escenas verdaderamente sublimes, como el comienzo. E, insistio, para su género me parece de lo mejorcito que he visto en mucho tiempo.
Coincido Jordan contigo en que la sensación de 28 días después es única, por todo lo que comentas. Precisamente por eso me gustó tanto. Pero entiendo que ha sido un acierto que 28 semanas después se haya desmarcado para no ser una repetición de la primera.
También opino lo mismo sobre la inteligencia inusitada de los zombies. Tampoco me gustó ese detalle. Particularmente no me gustó demasiado el protagonismodel zombie en cuestión (no quiero desgranar la película). Pero en definitiva es por ponerle ciertas pegas, por lo menos por mi parte. Porque la película, globalmente, me ha gustado mucho.
Sobre el final, que comenta Jordan, a mi también me dejó totalmente consternado y confuso. Pero creo que es de verdad bastante bueno, porque ayuda a desligarse nuevamente de 28 días después, dejando una sensación completamente distinta.
5. Paco | Julio 12th, 2007 at 17:25
A mi gustar mucho
6. marqo antonio | Julio 12th, 2007 at 23:08
Jordan y Julio: Tal vez podriamos hablar por l msn para comentar las peliculas que veamos posteriormente.Yo vivo en Madrid y mi msn es.
>>>>>>>>harrypotter_markito@hotmail.com
7. Miguel | Julio 16th, 2007 at 11:32
solo algo que haga pensar a la gente:
aunque parescan zombies… si se fijan bien en la trama, precisamente no son zombies. las peliculas de zombies te muestran como salen los zombies de las tumbas. pero en cambio en esta mueren de hambre. lo que en si la historia trata es de un virus similar a la rabia de los perros. es decir, humanos infectados con una rabia muy avanzada pero que mueren si no comen. no son zombies, son personas infectadas con rabia. para finalizar decir que nunca se podria ver en estas dos partes (ni una tercera) personas saliendo de sus tumbas y correr como locos.
conclucion: No son Zombies.
8. Miguel | Julio 16th, 2007 at 11:38
para colocar mi comentario algo mas solido:
zombies son aquellos que regresan a la vida.
y si se acuerdan de laprimera escena donde los infectados entran en la casa y muerden a la rubia, esta misma forcejea con su compañero y en ese instante se infecta completamente.
y todos se infectan rapidamente. y si un infectado mata completamente (…) a alguien pues no revive. si solo lo muerde u otras variantes entonces se transforma.
Fin
9. marqo antonio | Julio 16th, 2007 at 21:59
alguien que le itnerese comentar peliculas conmigo agregadme a harrypotter_markito@hotmail.com
10. Edu | Julio 20th, 2007 at 11:19
Buenas, creo que ya se ha dicho casi todo. Yo creo que la secuencia inicial es antológica, de lo mejor del género en los últimos años, y en cierto modo justifica todo el resto de la película. Momentos buenísimos, por demoledores: el encierro en el sótano de los civiles (difícil no recordar las cámaras de gas), la orden de “fuego a discreción”, la cámara de visión nocturna, la llegada a Wembley… Muchos.
Pero yo quería centrarme en la comparación con 28 días después. La de Fresnadillo (gran acierto el de utilizar la música de la primera en los momentos clave) está a la altura de la de Boyle si las vemos como dos pelis de género. Incluso el español lleva la delantera en algunos aspectos: su película es más salvaje, más brutal, más APOCALÍPTICA, pero también infinitamente más TÓPICA. Ya habéis mencionado algunas lagunas de guión, por otro lado muy normales en el terror: un infectado que encuentra siempre a quien busca, aparentemente guiado por la razón y no por el virus, que aparece y desaparece en una calle en lugar de atacar directamente… No sé, me resultan inverosímiles muchas cosas: el militar-desertor (todo él), la supervivencia de la madre tras la secuencia inicial, ciertas “maniobras de evasión” de los protagonistas, y sobre todo del niño (por cierto, si se me permite una maldad, ¿no era mejor meterle un tiro en cuanto llega al aeropuerto con una camiseta del Real Madrid? Se habrían ahorrado muchos disgustos… Ah, y no quiero olvidarme del plano final de la peli con la torre Eiffel, que para mí resume los tópicos de la peli y deja la puerta abierta a una tercera parte.
Frente a eso, Boyle y 28 días después huyen del tópico. Su película es aterradora no por los momentos gore, que los tiene, sino por esa sensación de soledad, de que si muere la persona que tienes al lado (si te ves obligado a matarla, como ocurre en algún momento), estás solo, y por muchos kilómetros que recorras no encontrarás a nadie vivo, o sano. Para mí los personajes están infinitamente mejor construidos, desde el grupo protagonista a los militares, casi paramilitares; incluso los infectados (odio definirles como zombies) tienen mucho más sentido y actúan sólo guiados por su enfermedad. Y señores, lo más importante de la peli de Boyle: tiene mensaje, y no quiero ponerme filosófico, pero lo más duro es esto: para vencer al virus de la rabia, Cillian Murphy tiene que caer en ella, ser más “rabioso”, más salvaje, más irracional que los propios infectados. Sólo olvidándose de todo lo “humano” que queda en él logra sobrevivir. ¿No es genial?
En resumen, dos grandes películas, pero no tienen nada que ver entre sí. Creo que está claro cuál prefiero, ¿no?
11. Jordan | Julio 20th, 2007 at 13:56
Edu has definido perfectamente el sentimiento q nos invade a todos pero q en verdad nadie sabe expresar o por lo menos yo, en lo q atañe a la secuela de “28 dias”.
Yo sigo con afan este genero lo q me ha llevado a ver pelis como Resident Evil mas q nada por q soy un fan incondicional de esta saga de videojuegos, y q decir tiene, q esa peli me gusto, pero fui tan obvio q me propuse ver su segunda parte lo q me disgusto porq llega a un punto q te prguntas si las personas saben hacer peliculas o solo se preocupan de la taqilla.
En peliculas como “28 semanas despues” lo q me gusta, primero es el titulo, la banda sonora, y no del todo convencido en la camara, los movimientos de camara son los q en verdad te acercan o te alejan de la peli en el sentido de implicarte, de q sientas lo q sienta el protagonista, en “28 semanas” me gusto la camara pegada a los hombos de los infectados y me desagrado la secuencia final la q se supone q se reune todo el suspense, acongojamiento y esencia de la pelicula al intentar ahi una idea de q si el actor no ve lo q hace el espectador tampoco para supongo transmitirnos ese sentimiento, aunq en mi caso ese momento paso sin ton ni son, tal vez para alguien q es la primera pelicula de este genero q ve le impacte pero yo esperaba algo mas.
Inconguencias: muchas, q sobreviva la madre cuando luego se ve lo q pasa con un solo infectado y eso q estaba rodeada. Si ves q una persona usa un espejo para verte es claro indicio de q tiene inteligencia entonces ¿por q le disparas? Rectifico en el final porq presupongo lo q acontecio luego, mas bien el cómo si me entendeis, porq la unica q sabia el secreto de q la mujer aun podia transmitir el virus era la medico militar y eso en cierta manera te explica el final.
Luego q me gusta la peli pero me decepciona, no por nada en especial pero a no ser q la alqile con los amigos dudo q la vuelva a ver porq como dice edu a pesar de todo la secuela no te transmite nada, y en la primera si.
ale
12. Alvaro | Julio 20th, 2007 at 23:51
bueno si, la peli está muy bien…no tengo nada malo que decir. la verdad que no soy un fan de las pelis de miedo y mucho menos de las de zombis, pero a partir de ver 28 semanas después, creo que seré un espectador habitual. sólo una duda final que estaría bien que alguien la contestara…quien porta el virus a francia? es el niño que se le cruzan los cables de repente y hace una carnicería..o es que ya en francia habían “rabiosos”???
venga gracias al que lo lea y más al que lo responda
13. Maputxe | Julio 21st, 2007 at 23:46
La película es espantosamente desagradable… de vampiros a la moderna… y con mensajes subliminales evidentes: Los USA siempre salvando al mundo… el mundo posibles debe ser bajo control militar… cada vez que un marine se deja llevar por sus sentimientos, vuelve el mal, así que a justificar los daños colaterales de las matanzas de inocentes a espuertas que al menos deben sobrevivir los marines USA..
14. Jordan | Julio 22nd, 2007 at 0:11
Para Alvaro: no se la contestacion exacta a tu pregunta pero como he dicho antes la medico militar q muere era la unica q sabia q la madre aun podia transmitir el virus a traves de la saliba, ya q aunq no le afectase, evidentemente corria por su sangre. Asi q luego solo hay q presuponer q el niño concrteamente ignorando ese hecho pudo hacer cualqier cosa, un beso, un rasguño, sapicar de saliva a alguien sin qerer, etc. y ahi empieza todo otra vez , aunq la sugerencia de q en francia ya podia existir es interesante. En todo caso barrunto una nueva entrega de la saga q espero rompa con las demas y siga el mismo hilo.
Bueno espero haberte ayudado dw
15. Alvaro | Julio 22nd, 2007 at 0:41
primeramente gracias, jordan.
lo mas seguro es que el niño sin darse cuenta pues tiró un perdigon hablando o algo jejej…bueno aunque la idea de que en el resto de europa existiera el virus puede ser…porque creo que las ratas y todo eso tambien lo tenian…y por el canal de la mancha pueden pasar..
bueno que seguramente seria el niño que se volvio loco o de un descuido, pero ahi queda la idea del resto de europa, que espero que sea porque habra una tercera entrega..aunque como hagan una tercera parte de esto = que la del padrino….mal vamos
en fin, un saludo a todos y gracias de nuevo jordan
16. julio | Julio 22nd, 2007 at 17:53
Maputxe: Es una película del género que es, ¿cómo quieres que sean los zombies/infectados? ¿educados? ¿aseados? La película tiene que ser desagradable, y tener escenas desagradables, por supuesto. Y siendo así, es una muy buena película de su género.
Y ciertamente, me cuesta creer que hayas ido a ver la película por tu comentario, porque precisamente la película evidencia la ineficacia del ejército, ¿o es que acaso salvan a alguien? No solo no consiguen evitar que se repita la infección, ¡sino que además la extienden!
17. Lobo estepario | Julio 22nd, 2007 at 18:49
“28 horas despues”…más o menos de ver la pelicula en una sala de cine….me he encontrado ansioso por encontrar un rincon en la web para dejar mi opínión…ahi va:
He leido todos los comentarios hasta aqui, y gratamente, en general, me he encontrado con otros espectadores bastante lucidos respecto a sus conclusiones de este FILM COMERCIAL. Por tanto no voy a meter mas el dedo en la llaga, especificamente, sobre los evidentes defectos de esta secuela fallida: INVERISIMULITUD, LAGUNAS DE GUIÓN, PERSONAJES IMCOMPLETOS y el TUFILLO YANQUI.
La original, 28 dias despues, esta grabada en video de alta definición, el mismo Boyle, declaraba que aposto por este formato para darle la textura y la atmosfera necesarias para el planteamiento de la idea….es decir prsupuesto mas modesto, menos medios, mejor resultado y objetivo conseguido: mantener tu atención, intriga y suspense hasta el final del metraje.
En esta segunda, nos pasamos al celuloide, planos aereos , mas planos de un londres desierto, mas extras, infografia….es decir ESPECTACULO. Gratuito, asi te metes en el bolso al publico facil…pero no a esos que miran una pelicula no solo desde el ocio y el esparcimiento, sino que no pierden en la oscuridad de la sala la logica y el sentido comun de un argumento que, en esta secuela, te quierem meter con calzador con una planificacion mas propia de un videoclip que de un largometraje: efectos de sonido y golpes de musica altisimos al ritmo caotico, “que no frenetico”, de muchos planos.
Y ya para finalizar, la verdadera y unica cuestion aque plantea mas alla del visionado de esta pelicula obvia, gratuita y recurrente…es…¿cual es la VERDADERA RAZON, MOTIVO o “INTERES”…de elegir a un director como FRESNADILLO?
P.d. Si alguien va a responder a esta pregunta, que se ahorre decirme que fue por que fijaron en su corto y unica opera prima, que no me lo trago!!!
18. ajcp | Julio 23rd, 2007 at 11:37
Realmente la película me ha dejado bastante frío. ¿Soy yo el único que detecta graves errores en el guión que hacen de ella una película poco creible?
Ejemplos:
1.- Cuando se encierran en el coche para librarse de los pseudo-zombies, éstos mueren por el gas lanzado por el ejército. A continuació se el soldado yanquie del coche y empieza a empujar para intentar arrancarlo: al abrir la ventanilla, el gas se adentra en el coche y mataría a todos los que estén dentro. Aparte, el soldado moriría mientras empuja, ya que con un simple pañuelo en la cara creo que no te libras de un ataque con agentes químicos.
2.- Cuando está empujando el coche, los soldados que van quemando a la gente, ¡queman a su propio compañero!. Eso no es creible. Es un compañero soldado suyo, y sólo está empujando un coche. No tiene sentido que lo quemen.
3.- Cuando se escapan los niños y se adentran en la ciudad para ir a su casa, pasan por delante de las narices de un montón de soldados y ninguna se da cuenta de su presencia. Son detectados tan sólo por el prota, que da la voz de alarma. Aún así, tardan una eternidad hasta encontrarlos. Lógico, viajaban en una vespino último modelo, jejeje…
Me gusta el comienzo de la peli, cuando se escapa por patas de los bichos. El resto bastante flojo…
19. Alvaro | Julio 23rd, 2007 at 14:44
respuesta ejemplos
1-cuando sueltan un gas quimico, no mueres al instante…primero vienen los sintomas al cabo de pocos minutos, y mientras empujaba el coche no pasa ni 1. el fallo esta, como tu dices en que cuando abre la puerta tambien tiene que entrar gas
2-los agentes que van quemando tienen la orden de matar a todos. ellos no saben si esta rabioso o no. ver a alguien de espaldas empujando un coche…que raro
3-estoy de acuerdo contigo, ven a los niños pasar y no dicen nada…solo un comentario y aparecen media hora mas tarde..suerte que la zona 1 es de una seguridad muy alta
pero bueno…no le pidamos peras al olmo…todas las peliculas tienen fallos…hasta series del tipo 24, que ganó muchos emmys, esta plagada de fallos tontos…pero bueno ver una pelicula 100% real no tiene precio, para todo lo demás mastercard
20. Segador | Julio 31st, 2007 at 4:54
Creo que es una gran pelicula. De todo los puntos de vista, y entendiendo que la ultima gran pelicula horror de seres salvajemente canibales fue la de Snyder (El amanecer de los Muertos, para los de mente fragil).Tienen razón, no es una pelicula de zombies, pero tampoco rabias. Es de un virus que fue propagado por experimentos cientificos en chimpances (llamado FURIA y no rabia), y recapitulando y aclarando el final, que no es para nada confuso, recuerden ustedes que el virus solo esta en Inglaterra y del resto del mundo nada se sabe. Y como el muchacho era portador del virus…de seguro el tipo del helicoptero fue contagiado..al llegar a Francia, (de fondo puede verse la torre eifel). Es mas, entendiendo el final…el virus comenzaría a expandirse en toda Europa (Francia, Italia, Inglaterra, España, etc.)…por tanto…puede que tengamos una trilogia(28 Months Later), por lo que seria algo verdaderamente satisfactorio para terminar una buena saga de horror!
21. Nicolas | Agosto 5th, 2007 at 16:37
Pues la verdad , que como la primera nada de nada , lo veo una secuela malisima
22. keilm | Octubre 14th, 2007 at 3:17
Simplemente añadir un comentario referente al argumento de la primera pelicula que aun que en apariencia no tiene ningun tipo de trascendencia en esta, si la deberia de tener en una secuela
Por el amor de dios.. ¿de verdad habeis visto 28 DIAS despues?;y no solo todos los que habeis puesto comentarios sobre el final de 28WL si no el tambien el que ha hecho la critica inicial.
Vamos a ver, hacia el final del primer tercio de 28DL se dice claramente que el ultimo dia que las radios y tv dejaron de emitir hablaron de casos de infectados en Estados Unidos y PARIS. Sí, sí. Paris. La misma que aparece en la escena final de 28WL.
Bien dire solo dos cosas a esto.
- Con dicha informacion el final de 28WL se entiende perfectamente, no se a que vienen tanta duda
-En mi opinion Fresnadillo deveria haberle dado importancia a esto en su pelicula ya que sin hacerlo da a entender que al ver la primera, que evidentemente la ha tenido que ver, paso por alto este detalle. Ya que con esta segunda parte da a entender que el virus aun no habia salido de Gran Bretaña.
Por ultimo:
El nombre del virus no se especifica en ninguna de las dos pero lo que esta claro es que no es ni “furia” ni “rabia”. En 28DL el cientifico del comienzo dice claramente IRA.
23. Realidad Aparte » M&hellip | Octubre 18th, 2007 at 14:05
[...] ¿Los zombies de 28 semanas después no son zombies, son infectados? [...]
24. André | Octubre 22nd, 2007 at 18:41
Tanto “28 days later” como “28 weeks later” me parecieron estupendas, dos historias distintas sobre una misma situación. La verdad uno piensa que sobre zoombies ya lo ha visto todo, pero cuando vean estas 2 cintas de verdad me entenderan. Para mi pasaron a formar parte de mis peliculas de culto. Veanla, no se arrepentirán.
25. Juan Sebastian - Colombia | Noviembre 30th, 2008 at 12:37
Es obvio que el niño los contagio… puede que haya sido a proposito.. hay que recordar que la hermana le dijo que no era uno de ellos.. quiza en el helicoptero se dio cuenta.. y de la furia.. recordo que la hermana mató al papa, asesino a los del helicoptero que era el moreno y la hermana… pues.. recordemos que hay un dibujo que dice “for dad” con un helicoptero.. el helicoptero iba para el canal.. pues una vez el soldado les djo qu elo llevara al canal de la mancha por tal razon llegaron a francia y propagaron la enfermedad… (supongo que eso fue lo que ocurrio).
26. daniel | Noviembre 23rd, 2009 at 12:01
En mi opinion creo qe ya qe no salen los protagonistas de 28 dias despues , al menos podrian haber puesto si sobrevivieron o no a la infeccion.
La verdad me intriga mucho qe ha ocurrido con ellos
Hacer un comentario
Etiquetas HTML permitidas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Hacer un trackback | Suscribirte al artículo vía RSS Feed