Archivos categorizados en 'Política'
Me encanta Microsiervos. Salvo en momentos en los que me prohibo procrastinar, no suelo perderme una sola anotación. Me encantan las curiosidades y los divertidos wtf. Y me gusta el rigor que tratan de imprimir a sus artículos. Vamos, que rara vez publican algo sin haber indagado, aunque sea un mínimo, sobre una cuestión. Yo creo que ese rigor, esa dedicación, es precisamente lo que ha hecho a Microsiervos tan popular.
Su popularidad es tal, que ha traspasado la frontera de la blogosfera, con numerosas intervenciones en diferentes medios a nivel nacional en los últimos meses. Si bien, en programas o espacios siempre cercanos de la temática global microsiérvica.
Todo esto no hace más que reafirmar la posición de Microsiervos como el máximo exponente de lo que puede alcanzar un blog. Y eso es excelente. Pero como todas las cosas, todo tiene sus pros y sus contras. Llegar hasta ese punto conlleva una enorme e ineludible responsabilidad. Sí. Es así. Y el problema es que no estoy totalmente convencido de que los propios Microsiervos se hayan dado cuenta de dicha reponsabilidad.
Es innegable que muchos jóvenes geeks (y no geeks), seguidores de Microsiervos, no serán capaces de discernir con rigor objetivo entre las opiniones muy personales de sus autores, y sus bastante rigurosas noticias o artículos de ciencia, o de lo que sea. Y estoy convencido de que Microsiervos tiene seguidores para los que una opinión de sus bloguers favoritos será un factor importante. “Oye, si lo dicen en Microsiervos, por algo será …”. Es así, son las cosas inevitables de la popularidad.
Y dicho esto, aquí es cuando ayer me quedo estupefacto, con el culo torcido, al leer lo siguiente, en la entrevista digital que les han hecho en El País:
“Pregunta: ¿Qué medidas podemos tomar los internautas para acabar con el multicanon de la SGAE?
Wicho: hay poco que podamos hacer salvo protestar mucho y muy alto, a ver si así nos hacen caso. Esa protesta puede incluir la orientación del voto en las próximas elecciones, pero allá cada uno con lo que haga.”
¿Esa protesta puede incluir la orientación del voto?
Entiendo que Wicho pueda estar insinuando que mediante la presión popular empujemos todos a que una formación política, o todas, se alinee en contra del canón, y posibles sucedáneos. Pero en el contexto actual, dicha afirmación no se puede interpretar de otra forma que de la siguiente manera: “Chicos, votad al PP”, o cuando menos: “Chicos, no voteis al PSOE”.
Y lo siento, el “allá cada uno con lo que haga” final no sirve de nada, cuando ya se ha arrojado la piedra.
Y, por cierto, aunque la frase haya sido dicha por uno solo de sus integrantes, ninguno de los otros dos integrantes la ha desmentido hasta este momento, ni ha argumentado en su contra. Así pues. Doy por hecho de que siendo la entrevista a Microsiervos, y no a Wicho, es asumida y por tanto atribuible a todos los miembros.
En primer lugar, ¿es Microsiervos un blog de política? No. No lo es. De hecho, los propios Microsiervos, en la misma entrevista, afirman que la política no va con ellos. Sin embargo, son capaces de dejar una perla de esos kilotones en un periódico de nivel nacional, y quedarse tan panchos. Por supuesto, estamos en democracia, y cualquiera puede expresar y clamar por su opción política. Faltaría más.
Pero la gravedad de todo esto es que, si uno no está interesado en política, y además ostenta una posición de influencia sobre otras personas, en materias totalmente ajenas a la política, no debería aprovechar su influencia para orientar el voto de nadie. Y mucho menos, si dicha influencia proviene del rigor aplicado en dichas otra materias.
Porque, entre otras cosas, esta afirmación es escandalosamente carente de rigor. No hay ninguna formación política de que se alinee en esa idea de cultura libre contraria al cánon. Ninguna. El PP se ha alzado en los últimos meses con un no al cánon, con el que se ha encontrado por pura casualidad, tras un error de sus propios senadores en una votación. Y por supuesto, tras habérseles encendido la chispa, han seguido con el juego con un único objetivo electoralista: recuperar algo del voto joven, que tienen tan cuesta arriba.
Por otro lado, que alguien sea capaz de expeler sobervia memez, otorgando al dichoso canon caracter, poco menos que, de que materia de estado, como para proponer un cambio de orientación en el voto, en base a una materia tan anecdótica, me parece total y absolutamente impropio de unas personas a las que tenía por coherentes y rigurosas. Lo que me lleva a pensar que su conocimiento sobre política es inversamente proporcional a su afición por el número pi.
Porque señores Microsiervos: En el mundo, y en este país, pasan cosas bastante más importantes que el canon.
Para finalizar. Hoy me encuentro con esta entrada microserviana, nuevamente relativa a la política, sobre la cual estoy parcialmente de acuerdo. En efecto, los políticos, o, más bien, sus asesores de imagen, siempre hacen uso de las modas como reclamo. Y, ciertamente, es muy triste ver la mayoría de estas estrategias populistas. No obstante, en eso de que “la mayoría, por no decir el 100%” de los intentos de políticos de acercarse a ésta nueva vía de comunicación, que es internet, sea “inútil o absurdo”. Pues la verdad, no estoy en absoluto de acuerdo, y me demuestra el poco rigor aplicado a esta noticia. Ya que, de haber indagado un mínimo, sabrían que la web del propio Zapatero y su estrategia ha sido puesta en marcha de la mano de uno de los mejores equipos, por no decir el mejor, de expertos sobre web e internet que hay en España, tal y como comenta el pripio Humberto Matas en su artículo al respecto. Aquí lo voy a dejar.
Señores Microsiervos. Aunque sea tentador hablar de todo, cuando te ponen un megáfono en la boca. Les recomendaría profusamente a los tres que no salgan de los wtf, pi, Rubik, Tesla y las autoreferencias. Que todos ellos nos encanta, y por eso, no por sus opiniones políticas o sobre política, les seguimos.
Enero 26th, 2008
Hace unas semanas comencé a leer un libro sobre el conflicto Palestino-Israelí, y que compré en 2003 (ese es el ritmo que llevo en cuestión de libros), titulado Palestine/Israel: Peace or Apartheid.
Si bien, los que nos interesamos un poco por el mundo, tenemos bastante claro que en dicho conflicto los malos son los israelíes, a veces no nos basamos más que en percepciones y en valoraciones semi-subjetivas. Es decir, queda absolutamente claro que el terrorismo de estado es infinitamente más grave que el terrorismo a secas, sin embargo, ¿Cuál es el trasfondo real de todo esto? ¿Hasta que punto Israel se defiende de un ataque? Y, aun en el caso de que así sea, y a sabiendas de que los métodos utilizados en su defensa son absolutamente reprochables e inmorales, ¿Hasta que punto puede entenderse el planteamiento, como nación, que hace Israel de todo este asunto? ¿Mantiene una política equivocada empujada por la desesperación? ¿O es que sabn perfectamente lo que está haciendo y atiende todo a una misma estrategia?
En Palestine/Israel: Peace or Apartheid se hace una radiografía de la situación del conflicto desde sus inicios y con datos objetivos. Y como el propio título indica, se llega muy rápidamente a la determinación de que la política aplicada por Israel hacia el pueblo palestino es de puro Apartheid. Recordemos que el Apartheid, que significa segregación, es el sistema que impuso la población blanca en Sudáfrica para separar, discriminar y oprimir a la población negra. Las similitudes entre la política sudafricana en la era del Apartheid, y la política israelí de los últimos años son clamorosas.
El objetivo de Israel es único: expulsar a toda la población musulmana de su territorio y de los territorios ocupados, ejerciendo una presión muy similar a la que los nazis utilizaron para invitaron a marcharse a la población judía, en la época de pre-guerra. Haciendo que sirva ésto como ejemplo de su implacable determinación, de cara a las naciones musulmanas que la rodean.
Por eso, y solamente por eso, no puede haber paz. Porque a Israel no le interesa una paz en la que haya palestinos en lo que considera sus territorios. Y lo demuestra continuamente. Su estrategia es fomentar la confrontación hasta la extenuación, incumpliendo los acuerdos de Oslo, ignorando la legislación internacional, y atropellando los derechos humanos las veces que sea necesario. Las consignas del gobierno israelita son: la opresión total a la población y la humillación absoluta de la autoridad nacional palestina, buscando el mayor descrédito de la misma, y forzando, por tanto, reacciones populares que representen nuevas excusas para continuar o agravar sus acciones bélicas y opresivas. Por supuesto todo esto, a sabiendas de que Israel contará siempre con el apoyo de los EEUU, su particular primo de zumosol. Además, desde el 11-S Israel ha encontrado el marco perfecto para justificar sus acciones, dentro de la absurda campaña de la guerra contra el terror.
Las noticias de los últimos días, con la opresión israelí llegando a cotas cada vez más altas, y el desplazamiento de decenas de miles de palestinos huyendo de la miseria extrema, no hacen más que confirmar todas estas teorías de Apartheid. El gobierno israelí está convencido de que lo puede conseguir, y lo ve muy cerca.
Recordemos también que el Apartheid sudafricano levantó un clamor mundial en su contra durante los 80 y principios de los 90, que terminó con el fin de dicho régimen. Pero en el caso que nos ocupa, el poderoso lobby judío estadounidense, con ramificaciones en los dos grandes partidos norteamericanos, y su influencia socioeconómica, y por tanto mediática, a nivel mundial, llevan muchos años vetando la posibilidad de que un clamor tal se haga unánime a nivel mundial. Por cada imagen de civilies masacrados por las fuerzas militares israelies, la televisión nos muestra la de un atentado suicida en el otro lado, como si fuera comparable el terrorismo ejercido por el poder estatal con el otro. No corren buenos tiempos para el mundo islámico, y no despierta ninguna simpatía en occidente el ver a uno de esos suicidas volándose en un lugar público en el nombre de Alá.
Ya es hora de que el mundo reaccione y haga justicia con una población que está reviviendo el sufrimiento judío de principios de la segunda guerra mundial, de manos del propio pueblo judío, sin que a nadie le importe nada. Ya es hora de que Europa deje de hacer la vista gorda con todo lo que está pasando ¿No quiere ser grande Europa? Pues ya está bien de preocuparse en el qué pensarán, para comenzar a expresar en voz alta y clara el pensamiento común de los europeos que, a pesar de la escasa simpatía que despierta el mundo musulmán en los tiempos actuales, no estamos en absoluto de acuerdo con los aberrantes excesos israelies ¿No quiere ser grande Europa? Pues que lo demuestre de verdad, plantando cara a los EEUU, acudiendo al rescate de los derechos humanos y de la legislación internacional, en lugar de al rescate de sus intereses petrolíferos, como sucedió durante la pre-invasión a Irak. Eso la haría verdaderamente grande, y la devolvería al papel que tiene que jugar. Porque Europa jamás podrá ser nada mientras continúe subyugada a la política estadounidense. Porque Europa jamás podrá ser nada si no se reivindica en su puesto de autoridad y responsabilidad mundial, en este caso como salvaguarda de los derechos humanos. En definitiva, Europa jamás será nada si no recupera su identidad. Lo peor es que el pueblo palestino está esperando ese milagro.
Enero 24th, 2008
El comunismo y el capitalismo no son más que la materialización ideológica de dos intereses cruzados y contrapuestos.
El rico o el acomodado no quiere dejar de serlo. Por tanto se apunta al capitalismo. El que no tiene mucho que rascar se apunta al comunismo, porque quiere tener más. Si borras la memoria a ambos y los cambias de situación, ¿a qué lado creen que se apuntaría cada uno?
Nunca he visto a ricos comunistas, ni a pobres capitalistas. Bueno, a éstos últimos quizás sí, pero porque creen que algún día ese sistema les sacará de la pobreza. O incluso porque creen que se lo tienen merecido, lo de ser pobres.
Lo que me parece curioso es como los defensores de ambos sistemas socioeconómicos tan antagónicos defienden con vehemencia “su” sistema como el perfecto. Como el que se debe imponer para el buen devenir de la existencia humana. Me parece curioso principalmente por no tratarse de cuestiones dogmáticas, si no racionales, pero que sin embargo se tratan como dogmáticas.
A éstas alturas me parece absolutamente innegable decir que, tanto comunismo como capitalismo, sea ninguno de los dos un sistema eficaz para la vida del hombre. Es más, por antagónicos que sean, ambos coinciden en ser totalmente utópicos. Aunque el capitalismo más demagógico que utópico, pero también utópico.
Me parece estúpido clamar por uno u otro por muchos motivos. Pero hay uno que me parece crucial, y es que, tanto comunismo como capitalismo, dejan de lado tanto la propia naturaleza humana como la propia existencial. Para sus conjeturas de lo que debería de ser el sistema ideal no tienen en cuenta ninguna de éstas dos cosas ¿Cómo se pueden dejar de lado la naturaleza humana para un sistema humano? ¿Cómo se puede dejar de lado la propia naturaleza aleatoria de la existencia?
El comunismo.
El comunismo se basa en la buena fe de las personas y “olvida” egoismo y codicia.
Así pues, para que un sistema comunista funcionara de verdad, debería prevalecer la buena fe de todos los integrantes del sistema. No me puede parecer una idea más utópica. ¿Puede un individuo optar por no trabajar? ¿por no colaborar? No, no puede. Porque es: o todos, o ninguno. De otro modo se desmorona el sistema. Por tanto automáticamente hablamos de un sistema, de una u otra manera, controlador y opresor. Opresor, sí, porque obliga al individuo a ser parte de un sistema del que a lo mejor no quiere ser parte.
Por supuesto, ni que decir del egoismo, la codicia, el afán de querer más. Sentimientos todos muy humanos.
¿Por qué uno que se esfuerza más no recibe más?, ¿Es justo que reciba igual que uno que no lo hace? ¿Cómo se mide el esfuerzo? ¿Quién lo mide?
¡Es imposible!
El capitalismo.
El capitalismo se basa en la igualdad de oportunidades y en la inexistencia del factor suerte.
Es decir, es un sistema en el cual cada individuo obtiene, en teoría, lo que se merece. Aquel merecedor del éxito lo obtendrá, aquel merecedor de la misera la sufrirá. Para ello se disponen ciertas herramientas de ordenación, como la justicia, con las cuales se blinda el sistema para que hipotéticamente nada falle.
La suerte, por tanto, se elimina de la ecuación.
Es el método que se utiliza para que los individuos prósperos del sistema puedan justificar que exista miseria. “Ellos se lo han buscado”.
Por otro lado. Jamás puede haber igualdad de oportunidades en un sistema que se rige solo por el dinero y en el que puede haber un rico increiblemente rico y millones de pobres increiblemente pobres.
Mi conclusión.
Tanto comunismo como capitalismo son dos sistemas no válidos. El primero, ideado con mejor fe que el segundo, pero absolutamente utópico. El segundo, ideado con muy mala fe, pero el que ha tenido aceptación, simple y llanamente porque la mala fe abunda más, dada la naturaleza egoista del hombre. No obstante, ambos sistemas decrépitos y a los que no puedo augurar demasiada duración histórica. El primero, ya fracasó, el segundo, si las cosas no cambián mucho, nos llevará a la autodestrucción.
¿Alguien propone algo mejor?
Diciembre 20th, 2007
Eso dice la Condoleezza.
¡Y tanto que se lo toman en serio! ¡Han hecho lo imposible porque se haga realidad! ¡Hacen lo imposible porque continúe su avance!
¡Qué cara tiene esta tía! (y nunca mejor dicho)
Septiembre 27th, 2007
Tags: condoleezza, eeuu, cambio+climatico
Me uno a la campaña en pro de que el gobierno de España ratifique en 2008 un tratado en contra de estas armas.
A decir verdad, no estoy en absoluto al tanto de esta temática, del supuesto tratado, del papel de España, de la intrahistoria de estas armas, etc. Pero todo lo que sean iniciativas de este tipo hay que apoyarlas.
Desde luego el negocio de las armas en general es terrible. Cuando con anterioridad he escuchado voces de trabajadores de la industria armamentística que, por miedo a que peligre su situación laboral, se posicionan sin tapujos en contra de este tipo de iniciativas, se me han puesto los pelos como escarpias.
A esos, yo les digo: al puto paro señores.
Septiembre 8th, 2007
Nuestro querido Alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Don Miguel Zerolo Aguilar, definitivamente llegó a este mundo con un pan bajo el brazo.
No solo acaba de ser elegido por nuestros inteligentes vecinos, y por tercera vez consecutiva, para el cargo de alcalde de la capital de la provincia de Santa Cruz de Tenerife, si no que además ha sido el afortunado de ganar varias veces grandes premios en juegos de azar, loterías, etc.
Lo cual explica su fortuna personal. Por supuesto.
No me cabe duda de que si tras ser imputado por delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos (proceso que se encuentra abierto) fue reelegido como alcalde, tras esta noticia se le otorgará estatus de alcalde vitalicio, ¡Por lo menos! ¡Porque seguro que permaneciendo como alcalde traerá a Santa Cruz la misma suerte que él tiene en lo personal!
Lo único que podría evitar esto último es que le obligasen a tomar unas vacaciones forzosas, aunque lo mismo seguiría ejerciendo de alcalde desde la distancia, porque votarle le seguirían votando, ¡Con lo simpático que es! Además, desde ahí arriba se ve Santa Cruz fenomenal.
Septiembre 5th, 2007
When you have a problem in the mirror you do not fix the mirror, you fix that which is reflected in the mirror.
O lo que es lo mismo:
Cuando ves un problema en el espejo, no arreglas el espejo, arreglas lo que está reflejado en el espejo.
Lo dijo Vinton Cerf a los políticos conservadores británicos que quieren censurar regular internet, como si fuera causa de los males.
Vía El País. El título del comentario es extracto del propio titular de El País. Me pareció ideal.
Agosto 30th, 2007
Tags: internet, vinton+cerf, sociedad
Todavía consternado por los incendios que están asolando las islas en los últimos días, me llevo un golpe más, al enterarme de que mi lugar preferido de Tenerife, el caserío de Masca, ha sido devorado por las llamas, que además avanzan barranco abajo, hacía un paraje natural único.
Ahora llega la noticia, que cualquiera con dos dedos de frente esperábamos, el incendio en Tenerife fue también provocado.
Por si una catástrofe natural no es suficientemente triste, lo es infinitamente más cuando de natural no tiene nada, cuando la intencionalidad humana está de por medio. Podríamos hablar de la piromanía como patología, pero al igual que en el caso de Gran Canaria seguro que detrás nos encontramos a algún otro gañán del tres al cuarto, frustrado por su propia inutilidad en esta vida, y cuya única posibilidad de hacer algo grande en la vida es comprar un bote de gasolina y encender unas cerillas. El que no da para más, no da para más.
Lo que más me entristece de todo esto, si cabe, es la actitud de algunos, que se dedican a tapar los estanques de sus fincas para que los helicópteros de extinción no les roben el agua. Sí, como lo leen. Teniendo que desplazarse los helicópteros más kilómetros en busca de agua, haciendo muchos más viajes, siendo menos efectivos, en definitiva.
Estos últimos individuos son los primeros que se asoman a las cámaras de televisión para llorar porque se quema su tierra, o su casa (construida ilegalmente, por supuesto), para reclamar indemnizaciones e incluso para quejarse de la efectividad de las fuerzas de extinción. Y son también los primeros en proclamar a grito pelado su canariedad, hartos de que invadan su tierra, agitando banderitas, quejándose absolutamente de todo lo que ocurre en las islas, pero eso sí, votando a lo nuestro, llamando para salvar a Idaira, rascando el timple jartos de vino y comiendo gofio hasta que se les tupe el culo. Porque ellos son más canarios que nadie, y así lo demuestran. Porque a su tierra no se la toques. Pero a su agua menos.
Agosto 1st, 2007
Lo dicho anteriormente, ¡esperpéntico!:
Coalición Canaria renuncia a gran parte de su estatuto para poder gobernar con el PP (el principal argumento aducido al no pacto con PSC-PSOE era que el PSC-PSOE no iba a respetar su estatuto).
En estos momentos imagino a altos cargos de Coalición Canaria insertándose su dichoso estatuto enrrollado por algún orificio corporal, ya que igualmente nunca verá la luz (pesadillas voy a tener durante semanas)
Nunca pararán de sorprendernos con su espectáculo circense al más puro estilo y aun ¡más difícil todavía!.
(Perdón por la explícita vulgaridad del título y el contenido del artículo, pero la vulgaridad es intrínseca a la temática)
Junio 30th, 2007
The only War Against Terror that can be done is called Peace.
Lo pongo en inglés, porque con que lo lea un solo descerebrado de esos que sabemos todos me conformo 
Junio 30th, 2007
Artículos posteriores
Artículos anteriores