Pues eso.
Yo ya he firmado.
Después del movimiento antinuclear casi unánime de los 80, y ya en pleno siglo XXI, son muchas las voces que se han alzado en defensa de la energía nuclear como posible solución, frente a la utilización de combustibles fósiles y sus catastróficas consecuencias medioambientales.
Se habla mucho de la seguridad de la energía nuclear, de su imposibilidad actual de sustitución, de su “bajo coste”, incluso de los despidos que supondría su desaparición. En fin, que la energía nuclear podría ser, paradójicamente, la salvación ecológica que estamos buscando.
Yo estoy radicalmente en contra. Puede que sea la solución en el futuro, si se llega a desarrollar la fusión nuclear. Pero el formato actual, de centrales de fisión, jamás podrá serlo por el simple hecho de que sus peligrosísimos residuos perduran hasta millones de años y su única opción de tratamiento esconderlos bajo tierra. Es decir, y no se me puede ocurrir mejor metáfora, barrer debajo de la alfombra. Partiendo de esa base no existe argumento que sostenga la defensa de la energía nuclear.
Apoyar un renacer de la fisión nuclear no es más que cavar un poco más profundo nuestra propia tumba. Todo lo que no sea invertir en desarrollar tecnologías de obtención de energía limpia y renovable lo es. Lo demás es agarrarnos a las ramas de un acantilado para prolongar una insostenibilidad que solo nos lleva al abismo.
¿Alguien se imagina si todos los recursos económicos invertidos en los últimos 100 años en prospecciones y guerras por petroleo, se hubieran invertido en el desarrollo de energías limpias? ¡¿Dónde estaríamos ahora?!
La fisión podría dar un muy corto respiro al planeta ¿Pero a costa de qué? ¿De condenar al resto de la existencia de la humanidad a convivir con residuos nucleares y a custodiarlos?
Por cierto, a los que tanto les gusta la economía, cuando de habla del bajo coste de la energía nuclear ¿Por qué se calcula en el coste de dicha energía solo el mantenimiento y custodia de sus residuos durante, solo, los próximos X años (los que sean), en lugar de los millones de años que pueden llegar a durar? ¿Es eso realista? ¿Es eso bajo coste? ¿Olvidarse del más adelante? ¿Hipotecar a TODAS las generaciones venideras es bajo coste? Sí. Para la nuestra ¿O es que no esperan que la humanidad dure mucho más? Supongo que será eso.
¿Nuclear? No, gracias.
Noviembre 12th, 2008
Vivimos en una sociedad que tiene en el consumo su santo grial. Es el círculo vicioso del capitalismo, el cual no se sabe donde empieza ni donde acaba, pero que consiste básicamente en mantener a la población obsesionada en desear más y mejores cosas, provocando con este consumismo voraz la perpetuación de un sistema económico de producción y consumo.
El sistema hace ricos a unos pocos, ofrece calidad de vida a unos cuantos (en el llamado “occidente”) y condena a la peor de las miserias a la inmensa mayoría. Por supuesto, los ricos y poderosos se encargan de perpetuar un modo de vida que les beneficia, manteniendo del lado del sistema a la clase media, y concentrando por tanto todo el poder económico.
Entre tanto, el planeta no da más de si, puesto que para mantener todo esto se requiere de una expoliación continua y sin contemplación de los recursos naturales. Estos recursos no solo son limitados, sino que a día de hoy son absolutamente insuficientes para nuestras exigencias consumistas. Basta decir que para el año 2050 la humanidad necesitará anualmente el doble de recursos de los que es capaz de producir el planeta. No hay que ser demasiado inteligente para saber que una locura así solo puede terminar de una manera.
Hay que cambiar todo esto, y solo se me ocurre una forma: informando y educando. Por eso, más allá de modas pasajeras, aplaudo iniciativas como la del Blog Action Day, para llamar la atención de la adormecida población, o como la decición del Gobierno de España de difundir el documental Una Verdad Incómoda en escuelas e institutos (sea con ánimos electoralistas o no, me da igual, el caso es hacerlo). Por supuesto hace falta muchísimo más, pero cualquier iniciativa que trate de concienciar sobre lo que está pasando es buena.
Para finalizar me quedo con esta magnífica frase de Ghandi.
Octubre 15th, 2007
Me uno a la campaña en pro de que el gobierno de España ratifique en 2008 un tratado en contra de estas armas.
A decir verdad, no estoy en absoluto al tanto de esta temática, del supuesto tratado, del papel de España, de la intrahistoria de estas armas, etc. Pero todo lo que sean iniciativas de este tipo hay que apoyarlas.
Desde luego el negocio de las armas en general es terrible. Cuando con anterioridad he escuchado voces de trabajadores de la industria armamentística que, por miedo a que peligre su situación laboral, se posicionan sin tapujos en contra de este tipo de iniciativas, se me han puesto los pelos como escarpias.
A esos, yo les digo: al puto paro señores.
Septiembre 8th, 2007
Hace poco menos de un mes, hice pública la iniciativa de tomar una acción legal contra el CGPJ por su incumplimiento de la ley en lo referido a la accesibilidad en el sitio web del Poder Judicial. En el escrito que tenía preparado hacía mención, como agravante, al hecho de que en dicho sitio web se exponía el emblema de las pautas WAI de nivel A. En una actualización del 7 de marzo comentaba incluso hasta que punto se roza el absurdo en este caso, ya que dicho emblema WAI A carecía del pertinente texto equivalente para ser, en si mismo, accesible.
Casualidades de la vida
Pues bien, no sé exactamente que día de esta semana, pero, atención, el emblema ha desaparecido. Buscando en web archive me encuentro con que el último registro que hay almacenado es del 30 de octubre de 2006, antes de que tuvieran la gran ocurrencia de colocar el WAI A, porque todos los registros posteriores, más de cuarenta, han desaparecido. Desconozco si esto es algo normal, o pura casualidad, ¿Alguien sabe si el propietario de un web puede solicitar a web archive que elimine registros de determinadas fechas? ¿Me estoy volviendo conspiranoico? 
Afortunadamente todavía, a día de hoy, podemos ver el bonito y hermosamente resizeado WAI A en la caché de Google del pasado 25 de marzo. La caché es ya posterior a esa fecha, de modo que ya no aparece el emblema.
Bueno, parece que de momento ya hemos conseguido dar un toque de atención a alguien, o al menos hay indicios de ello. Esto ya es un logro en si mismo. Pero queda mucho por hacer.
Cambio de planes
Esto me obliga a retocar ligeramente el escrito y con ello un poco los planes. De momento pospongo la fecha para la presentación del escrito que se cumplía el próximo lunes. Igualmente tenía planes de posponerla, ya que la escasez de tiempo no me ha permitido terminar de redactar el informe prometido. No obstante, y aunque prefiero no fijar una segunda fecha, no voy a retrasar los planes más allá del mes de abril de ninguna de las maneras.
Seguiremos informando.
Marzo 31st, 2007
Tags: accesibilidad, poder+judicial, accion, desarrollo+web
Desde diciembre, cuando escribí mi comentario la injusticia incumple la ley, llevo prometiendo una acción contra el Poder Judicial (¡sí! ¡la justicia!) por la desfachatez de disponer de un sitio web NO accesible, cuando la legislación, la misma por cuyo cumplimiento velan, les obliga a ello.
Pero es que, además, existe el imperdonable agravante de la existencia de un fraude muy patente en el mencionado sitio web, igualmente en lo referido a accesibilidad. Ya que, además del propio incumplimiento de la LSSICE en esta faceta, este web ostenta el icono de las pautas de accesibilidad web WAI nivel A, del W3C, cuando por supuesto ¡las mismas no se cumplen! Este lamentable engaño ratifica que están al tanto de la existencia de la accesibilidad web, y que su obligación es aplicarla, pero no quieren hacerlo.
Así pues, gracias a una inestimable ayuda en cuanto al asesoramiento legal, tengo preparado este escrito de petición, que voy a ejecutar el próximo 2 de abril.
¿Qué es lo que va a ocurrir con esta petición?
Si todo sale como es debido, vamos a conseguir que el Consejo General del Poder Judicial haga su sitio web accesible. Y no puede ser de otra manera porque, irónicamente, la ley está de nuestro lado.
Por supuesto, para conseguirlo, tendrán que tirar abajo el sitio web actual, porque mucho me temo que convertir eso en accesible será bastante más costoso que replantear un nuevo sitio.
Espero también que, si lo conseguimos, pueda servir como ejemplo para el resto de ¡cientos! de instituciones públicas que, hoy por hoy, y a pesar del ENORME plazo que han tenido para ponerse al día, han hecho caso omiso de esta ley. Ley cuyo cumplimiento, no nos olvidemos, es un derecho de los ciudadados. Algunas de estas instituciones, han tenido hasta la osadía de publicar sus nuevos sitios web, con posterioridad a la fecha límite, siendo de todo menos accesibles.
Desde luego el objetivo, tal y como lo comento puede parecer muy ambicioso. En realidad no lo es tanto, no nos engañemos, podría quedar en muy poco. Pero opino que vale la pena intentarlo.
¿Quieres colaborar?
Quiero dejar abierta la posibilidad de que tú aportes tu granito de arena firmando conmigo este escrito. Si quieres hacerlo deja aquí tu comentario, o escribe un correo a accion (arroba) realidadaparte.es. El número de firmantes no es vital, ¡esto no es una campaña de firmas!, el resultado final debería ser el mismo si somos quince, si somos, dos o yo solo. Pero quizás a alguno le podrá interesar debido al simbolismo de esta acción. Y desde luego serán todos muy bienvenidos.
Iré informando a todos de las novedades que vayan aconteciendo respecto a este proceso y por su puesto nada de la información personal de los colaboradores será publicada en ningún sitio, ni se utilizará para ningún otro fin que el de presentar este escrito de petición.
Igualmente, cualquier comentario constructivo o sugerencia serán bienvenidos.
Más reflexiones
Sé que hay bastantes detractores de iniciativas de este tipo. Su ideología se orienta a dejar que la naturaleza siga su curso. Que la lógica triunfe por si misma. Que las cosas se hagan porque se quieren hacer, porque la razón, la moral y la ética les lleve irremediablemente al camino correcto. Y estoy completamente de acuerdo con ellos, en la parte de su planteamiento, que dice que la accesibilidad no debería ser vista nunca como una imposición, sino como el derecho natural que es. Sería lo ideal.
Pero la realidad es la que es, en su momento salió una ley estéril como ésta LSSICE, y la situación está como está. MUY MAL. Porque en demasiadas ocasiones, especialmente en países como España, los procesos son muy lentos, y hay cosas que solo empiezan a funcionar a base de palos. Miremos el caso del carnet por puntos. Irónicamente la gente tiene miedo de perder los puntos, pero no la vida.
Por eso opino que, acciones de escarmiento, aunque sean pequeñas como esta, dentro del respeto, la razón y la lógica, son necesarias en este proceso de mejora, y (¿por qué no?) parte del proceso natural de los acontecimientos. Es muchas veces la imposición la que hace el hábito. Nos guste o no. Por eso existen las leyes, de otro modo, serían recomendaciones.
Sé que más temprano que tarde, aun sin tomar acciones, el sitio web del Poder Judicial acabará siendo accesible ¡Faltaría más! Pero, ¿por qué esperar? ¿por qué no intentar darles una lección que claramente se merecen? ¿por qué no intentar que esa lección pueda servir como ejemplo a otros? Sí, hay otras alternativas, como tratar de concertar una cita a alguien importante dentro del CGPJ y concienciarlo de la gravedad de este tema, etc, pero YO no puedo hacerlo, y visto que nadie lo hace, no encuentro mejor fórmula. Si alguien tiene esa iniciativa, chapeau. Pero yo no soy de los de esperar a que las cosas ocurran.
En definitiva, quienes ganarán con esto serán aquellos usuarios por cuya discapacidad, o condición particular, no pueden acceder hoy en día a mucha información en Internet para la cual tienen legítimo derecho.
No encuentro motivo para no hacerlo.
Actualización 03 de marzo de 2007:
Wiki
He abierto este wiki para la elaboración de un informe sobre el estado de la accesibilidad en el sitio web.
Actualización 07 de marzo de 2007:
Para que veamos hasta que punto roza el absurdo este caso: El emblema de WAI A, que indica falsamente en la portada del sitio web que éste es accesible, carece de texto alternativo ¿A alguien se le ocurre algo más escabroso?
Actualización 31 de marzo de 2007:
Esta semana, casualmente, el emblema de WAI A ha sido eliminado. Parece ser que alguien de dentro del Poder Judicial mira de reojo esta iniciativa y ha tenido una primera reacción, aunque sea de autoprotección ¿Iluso de mi o vamos consiguiendo algo? 
Marzo 1st, 2007
Tags: accesibilidad, poder+judicial, accion, desarrollo+web
