Me encanta Microsiervos. Salvo en momentos en los que me prohibo procrastinar, no suelo perderme una sola anotación. Me encantan las curiosidades y los divertidos wtf. Y me gusta el rigor que tratan de imprimir a sus artículos. Vamos, que rara vez publican algo sin haber indagado, aunque sea un mínimo, sobre una cuestión. Yo creo que ese rigor, esa dedicación, es precisamente lo que ha hecho a Microsiervos tan popular.
Su popularidad es tal, que ha traspasado la frontera de la blogosfera, con numerosas intervenciones en diferentes medios a nivel nacional en los últimos meses. Si bien, en programas o espacios siempre cercanos de la temática global microsiérvica.
Todo esto no hace más que reafirmar la posición de Microsiervos como el máximo exponente de lo que puede alcanzar un blog. Y eso es excelente. Pero como todas las cosas, todo tiene sus pros y sus contras. Llegar hasta ese punto conlleva una enorme e ineludible responsabilidad. Sí. Es así. Y el problema es que no estoy totalmente convencido de que los propios Microsiervos se hayan dado cuenta de dicha reponsabilidad.
Es innegable que muchos jóvenes geeks (y no geeks), seguidores de Microsiervos, no serán capaces de discernir con rigor objetivo entre las opiniones muy personales de sus autores, y sus bastante rigurosas noticias o artículos de ciencia, o de lo que sea. Y estoy convencido de que Microsiervos tiene seguidores para los que una opinión de sus bloguers favoritos será un factor importante. “Oye, si lo dicen en Microsiervos, por algo será …”. Es así, son las cosas inevitables de la popularidad.
Y dicho esto, aquí es cuando ayer me quedo estupefacto, con el culo torcido, al leer lo siguiente, en la entrevista digital que les han hecho en El País:
“Pregunta: ¿Qué medidas podemos tomar los internautas para acabar con el multicanon de la SGAE?
Wicho: hay poco que podamos hacer salvo protestar mucho y muy alto, a ver si así nos hacen caso. Esa protesta puede incluir la orientación del voto en las próximas elecciones, pero allá cada uno con lo que haga.”
¿Esa protesta puede incluir la orientación del voto?
Entiendo que Wicho pueda estar insinuando que mediante la presión popular empujemos todos a que una formación política, o todas, se alinee en contra del canón, y posibles sucedáneos. Pero en el contexto actual, dicha afirmación no se puede interpretar de otra forma que de la siguiente manera: “Chicos, votad al PP”, o cuando menos: “Chicos, no voteis al PSOE”.
Y lo siento, el “allá cada uno con lo que haga” final no sirve de nada, cuando ya se ha arrojado la piedra.
Y, por cierto, aunque la frase haya sido dicha por uno solo de sus integrantes, ninguno de los otros dos integrantes la ha desmentido hasta este momento, ni ha argumentado en su contra. Así pues. Doy por hecho de que siendo la entrevista a Microsiervos, y no a Wicho, es asumida y por tanto atribuible a todos los miembros.
En primer lugar, ¿es Microsiervos un blog de política? No. No lo es. De hecho, los propios Microsiervos, en la misma entrevista, afirman que la política no va con ellos. Sin embargo, son capaces de dejar una perla de esos kilotones en un periódico de nivel nacional, y quedarse tan panchos. Por supuesto, estamos en democracia, y cualquiera puede expresar y clamar por su opción política. Faltaría más.
Pero la gravedad de todo esto es que, si uno no está interesado en política, y además ostenta una posición de influencia sobre otras personas, en materias totalmente ajenas a la política, no debería aprovechar su influencia para orientar el voto de nadie. Y mucho menos, si dicha influencia proviene del rigor aplicado en dichas otra materias.
Porque, entre otras cosas, esta afirmación es escandalosamente carente de rigor. No hay ninguna formación política de que se alinee en esa idea de cultura libre contraria al cánon. Ninguna. El PP se ha alzado en los últimos meses con un no al cánon, con el que se ha encontrado por pura casualidad, tras un error de sus propios senadores en una votación. Y por supuesto, tras habérseles encendido la chispa, han seguido con el juego con un único objetivo electoralista: recuperar algo del voto joven, que tienen tan cuesta arriba.
Por otro lado, que alguien sea capaz de expeler sobervia memez, otorgando al dichoso canon caracter, poco menos que, de que materia de estado, como para proponer un cambio de orientación en el voto, en base a una materia tan anecdótica, me parece total y absolutamente impropio de unas personas a las que tenía por coherentes y rigurosas. Lo que me lleva a pensar que su conocimiento sobre política es inversamente proporcional a su afición por el número pi.
Porque señores Microsiervos: En el mundo, y en este país, pasan cosas bastante más importantes que el canon.
Para finalizar. Hoy me encuentro con esta entrada microserviana, nuevamente relativa a la política, sobre la cual estoy parcialmente de acuerdo. En efecto, los políticos, o, más bien, sus asesores de imagen, siempre hacen uso de las modas como reclamo. Y, ciertamente, es muy triste ver la mayoría de estas estrategias populistas. No obstante, en eso de que “la mayoría, por no decir el 100%” de los intentos de políticos de acercarse a ésta nueva vía de comunicación, que es internet, sea “inútil o absurdo”. Pues la verdad, no estoy en absoluto de acuerdo, y me demuestra el poco rigor aplicado a esta noticia. Ya que, de haber indagado un mínimo, sabrían que la web del propio Zapatero y su estrategia ha sido puesta en marcha de la mano de uno de los mejores equipos, por no decir el mejor, de expertos sobre web e internet que hay en España, tal y como comenta el pripio Humberto Matas en su artículo al respecto. Aquí lo voy a dejar.
Señores Microsiervos. Aunque sea tentador hablar de todo, cuando te ponen un megáfono en la boca. Les recomendaría profusamente a los tres que no salgan de los wtf, pi, Rubik, Tesla y las autoreferencias. Que todos ellos nos encanta, y por eso, no por sus opiniones políticas o sobre política, les seguimos.
Enero 26th, 2008
Hace unas semanas comencé a leer un libro sobre el conflicto Palestino-Israelí, y que compré en 2003 (ese es el ritmo que llevo en cuestión de libros), titulado Palestine/Israel: Peace or Apartheid.
Si bien, los que nos interesamos un poco por el mundo, tenemos bastante claro que en dicho conflicto los malos son los israelíes, a veces no nos basamos más que en percepciones y en valoraciones semi-subjetivas. Es decir, queda absolutamente claro que el terrorismo de estado es infinitamente más grave que el terrorismo a secas, sin embargo, ¿Cuál es el trasfondo real de todo esto? ¿Hasta que punto Israel se defiende de un ataque? Y, aun en el caso de que así sea, y a sabiendas de que los métodos utilizados en su defensa son absolutamente reprochables e inmorales, ¿Hasta que punto puede entenderse el planteamiento, como nación, que hace Israel de todo este asunto? ¿Mantiene una política equivocada empujada por la desesperación? ¿O es que sabn perfectamente lo que está haciendo y atiende todo a una misma estrategia?
En Palestine/Israel: Peace or Apartheid se hace una radiografía de la situación del conflicto desde sus inicios y con datos objetivos. Y como el propio título indica, se llega muy rápidamente a la determinación de que la política aplicada por Israel hacia el pueblo palestino es de puro Apartheid. Recordemos que el Apartheid, que significa segregación, es el sistema que impuso la población blanca en Sudáfrica para separar, discriminar y oprimir a la población negra. Las similitudes entre la política sudafricana en la era del Apartheid, y la política israelí de los últimos años son clamorosas.
El objetivo de Israel es único: expulsar a toda la población musulmana de su territorio y de los territorios ocupados, ejerciendo una presión muy similar a la que los nazis utilizaron para invitaron a marcharse a la población judía, en la época de pre-guerra. Haciendo que sirva ésto como ejemplo de su implacable determinación, de cara a las naciones musulmanas que la rodean.
Por eso, y solamente por eso, no puede haber paz. Porque a Israel no le interesa una paz en la que haya palestinos en lo que considera sus territorios. Y lo demuestra continuamente. Su estrategia es fomentar la confrontación hasta la extenuación, incumpliendo los acuerdos de Oslo, ignorando la legislación internacional, y atropellando los derechos humanos las veces que sea necesario. Las consignas del gobierno israelita son: la opresión total a la población y la humillación absoluta de la autoridad nacional palestina, buscando el mayor descrédito de la misma, y forzando, por tanto, reacciones populares que representen nuevas excusas para continuar o agravar sus acciones bélicas y opresivas. Por supuesto todo esto, a sabiendas de que Israel contará siempre con el apoyo de los EEUU, su particular primo de zumosol. Además, desde el 11-S Israel ha encontrado el marco perfecto para justificar sus acciones, dentro de la absurda campaña de la guerra contra el terror.
Las noticias de los últimos días, con la opresión israelí llegando a cotas cada vez más altas, y el desplazamiento de decenas de miles de palestinos huyendo de la miseria extrema, no hacen más que confirmar todas estas teorías de Apartheid. El gobierno israelí está convencido de que lo puede conseguir, y lo ve muy cerca.
Recordemos también que el Apartheid sudafricano levantó un clamor mundial en su contra durante los 80 y principios de los 90, que terminó con el fin de dicho régimen. Pero en el caso que nos ocupa, el poderoso lobby judío estadounidense, con ramificaciones en los dos grandes partidos norteamericanos, y su influencia socioeconómica, y por tanto mediática, a nivel mundial, llevan muchos años vetando la posibilidad de que un clamor tal se haga unánime a nivel mundial. Por cada imagen de civilies masacrados por las fuerzas militares israelies, la televisión nos muestra la de un atentado suicida en el otro lado, como si fuera comparable el terrorismo ejercido por el poder estatal con el otro. No corren buenos tiempos para el mundo islámico, y no despierta ninguna simpatía en occidente el ver a uno de esos suicidas volándose en un lugar público en el nombre de Alá.
Ya es hora de que el mundo reaccione y haga justicia con una población que está reviviendo el sufrimiento judío de principios de la segunda guerra mundial, de manos del propio pueblo judío, sin que a nadie le importe nada. Ya es hora de que Europa deje de hacer la vista gorda con todo lo que está pasando ¿No quiere ser grande Europa? Pues ya está bien de preocuparse en el qué pensarán, para comenzar a expresar en voz alta y clara el pensamiento común de los europeos que, a pesar de la escasa simpatía que despierta el mundo musulmán en los tiempos actuales, no estamos en absoluto de acuerdo con los aberrantes excesos israelies ¿No quiere ser grande Europa? Pues que lo demuestre de verdad, plantando cara a los EEUU, acudiendo al rescate de los derechos humanos y de la legislación internacional, en lugar de al rescate de sus intereses petrolíferos, como sucedió durante la pre-invasión a Irak. Eso la haría verdaderamente grande, y la devolvería al papel que tiene que jugar. Porque Europa jamás podrá ser nada mientras continúe subyugada a la política estadounidense. Porque Europa jamás podrá ser nada si no se reivindica en su puesto de autoridad y responsabilidad mundial, en este caso como salvaguarda de los derechos humanos. En definitiva, Europa jamás será nada si no recupera su identidad. Lo peor es que el pueblo palestino está esperando ese milagro.
Enero 24th, 2008
Mi amigo Jorge emprende un viaje que comienza mañana volando hasta a Londres. Ese será el punto de partida de una nueva aventura, después de su viaje por Asia durante más de seis meses en 2006. Esta vez toca regresar a Asia, acompañado de su novia, pero además visitando Australasia. El plan incluye países como Tailandia, Malasia, Singapur, Indonesia y Australia.
Una vez más me quito el sombrero. Y como dije la otra vez, hay que tener muchas agallas para hacer algo así, algo que muchos sueñan pero que jamás se atreven a realizar.
¡Mucha suerte en esta nueva aventura amigo! Seguro que muy pronto tendremos todas las peripecias resumidas en Flotación Neutral.
Enero 20th, 2008