Archive for Abril, 2006
Utilizando técnicas propias de la GESTAPO resulta que un detective, contratado por la SGAE, se coló en una boda para grabar con cámara oculta como en el salón de bodas se hacía presunto uso ilegal de obras musicales.
Ya sabes amigo, a la próxima boda a la que tengas la mala suerte de ser invitado, desconfía de cualquier desconocido, especialmente si lleva gabardina. Y ni se te ocurra tararear cualquier canción que tenga en vigencia derechos de autor, puede que te estén grabando.
Es curioso que al principio de las películas en el cine tengas que tragarte el mensaje de “Estén atentos por si alguien oculta material de grabación audiovisual. Por favor avisen al personal de la sala si esto ocurre.” y que luego sean ellos los que se cuelen en los lugares más insospechados, cámara en mano, violando algo mucho más grave que los derechos de autor, la intimidad de las personas.
A partir de ahora habrá que poner algo similar en las invitaciones de las bodas, “Si ve a alguien sospechoso de portar material de grabación audiovisual, por favor, comuníqueselo a los padrinos”.
Abril 24th, 2006
Tags: sgae, gestapo, intimidad
National Geographic puso en marcha en 2005 un proyecto denominado Genographic a través del cual la asociación pretende hacer un mapa de los movimientos migratorios en la historia de la humanidad. Lo curioso de este proyecto es que en esta investigación, en lugar de recurrirse a los fósiles, se recurre a estudiar el ADN de personas vivas de diferentes poblaciones del mundo.
La explicación del procedimiento del estudio es algo así: Existe una serie de marcadores genéticos que se transmiten de forma inalterable de padres a hijos y de madres a hijas. Se sabe que durante la existencia del hombre moderno han ocurrido ciertas mutaciones en estos cromosomas clave. De tal manera, cuando sucede una de dichas alteraciones, ésta queda registrada en las siguientes generaciones a modo de huella. Siguiendo estas peculiaridades genéticas entre personas de todo el planeta se puede averiguar qué poblaciones descienden de qué otras poblaciones. Y finalmente con esta información se puede trazar el largo viaje que hizo el ser humano durante miles de años alrededor del globo.
Bien, el tipo de estudio no es novedoso, ya existen investigaciones basadas en la misma fórmula. Genographic pretende ser más ambicioso y minucioso que los que se han realizado hasta ahora. Para ello la asociación ha asigando la tarea a un equipo dirigido por once genetistas de prestigio repartidos por todo el planeta. Pero lo realmente curioso es que cualquiera puede incorporarse activamente al proyecto enviando su ADN. Tú adquieres tu kit de recogida de ADN a Genographic, lo envías, y además de colaborar con el estudio te informas de quienes son tus ancestros. Por otro lado ésta se convierte en la fórmula para conseguir financiación para el mismo.
Desde luego es un proyecto realmente interesante y, con toda seguridad, ayudará a descubrir cosas tremendamente sorprendentes. Entre lo que más me han llamado la atención, y que la propia Geographic ha planteado para el grupo de estudio de Europa central y occidental, está la idea de realizar un estudio del origen del pueblo vasco. Me imagino al Ibarretxe corriendo a pedir el kit de ADN-Nova con chiribitas en los ojos ¡La que se puede armar como determinen que el origen genético de los vascos es diferente al de sus vecinos! Bueno bueno, espero que no se cree una estúpida polémica a raíz de este tema. Porque, antes que nada, en National Geographic hacen incapié en que el 99,9% de los genes son comunes a todas las personas. Y que el resto tan solo determina las particularidades personales de cada uno, si tienes pecas o no, si eres más moreno o tienes la piel más clara, etc. Desde luego el que quiera buscar en este estudio su motivación personal para comenzar a esgrimir “purezas étnicas” lo lleva claro. Porque de lo que trata el artículo es precisamente de que todos, ABSOLUTAMENTE TODOS, descendemos de una pequeña tribu, se estima que de un millar de personas, que vivió hace cientos de miles de años en alguna parte de áfrica. Una tribu que un día comenzó un viaje migratorio que acabó poblando todos los rincones del globo y terminó convirtiéndose en los más de seis mil millones que somos ahora.
La verdad es que es alucinante comprobar que en la parte de arriba del árbol genealógico tengamos todos el mismo nexo común. Porque una cosa es que tengamos la abstracta noción de que descendemos del mono y otra es conocer como la ciencia verifica que TODOS provenimos de una misma, única y pequeña tribu que vivió en áfrica hace miles de años. Que un día éramos todos “hermanos” y que temerosos del mundo emprendimos un viaje a lo desconocido. Para luego contemplar como a lo largo de la historia nos hemos matado y odiado en nombre de religiones, creencias irracionales, dioses inventados, o con el pretexto del color de la piel, razas, castas o procedencias étnicas. Que absurdo. Que patéticos somos.
Recomiendo leer el artículo, aparece en la edición española de NG de Marzo de 2006.
Abril 20th, 2006
¿Qué vale más? ¿La vida de una persona o una suma de dinero?
Claro, aquí surge una duda, habría que concretar: ¿De qué cantidad estamos hablando?
Intrínsecamente en la duda va incluída la respuesta a la pregunta: Siempre habrá una cantidad de dinero que valga más que una vida. La diferencia, claro está, es que algunas valen más que otras.
Pongamos un ejemplo ¿Cuantas vidas estaba el gobierno americano dispuesto a sesgar en IRAK a cambio del dinero que se obtiene de tener control absoluto de su petroleo? Seguro que ese cálculo previo se hizo en algún lugar y en algún momento. Y dentro de ese cálculo había tres tipos de vidas: las de los militares americanos que realizaban la invasión, valiosas, las de los civiles iraquíes, poco valiosas, y las de los combatientes iraquíes, que directamente no valían nada. Veamos, todas esas variables encajarían en una ecuación. Por un lado de la ecuación tendríamos una cantidad de dinero, y por el otro unas cuantas X. Por supuesto para que ésta funcionase tendría que tener un equilibrio. Pongámos que en la invasión hubieran podido morir cien mil soldados americanos, al despejar la X de lo que valdría cada vida en ese caso obtendríamos una respuesta: no sería rentable. Bueno, no sería rentable desde el punto de vista político, probáblemente desde el punto de vista económico sí. En definitiva los gobernantes no mandan a sus hijos a la guerra. Pero claro, la pérdida del poder político implica la pérdida de posibilidades de poder económico a largo plazo. Así que no, no sería rentable de ninguna manera. Es seguro que ellos hicieron la ecuación y les salió que sí, que era rentable, iba a morir mucha gente, pero era rentable, por eso invadieron.
Pero claro, yo quiero ir un poco más allá de este planteamiento. Todos asumimos que nuestras vidas en manos de los poderoso valen poco. Y cuanto más poderosas sean las manos y menos poderosos nosotros valen menos. Así de fácil.
Pero, ¿Y sí les dijera que dentro de una democracia como la nuestra, muy buena por cierto, se amparan leyes que implícitamente devalúan una vida humana frente a una mísera cantidad de dinero? No hablo de una injusticia en particular, sino del própio valor que le dan las leyes al dinero frente al resto de valores, incluída la vida.
Veamos una suposición: Hoy te llega la factura del teléfono de, póngamos, 45,00 euros. No la pagues. Sal a la calle y asesina a una persona, ¡Pero que no te vea nadie! Oculta el cuerpo, si tienes jardín entiérralo en tu jardín, no dejes pruebas, que nunca nadie pueda relacionarte.
Bien, cuando hayan pasado treinta años ya puedes salir a la calle a gritar, si te apetece, que fuiste tú el asesino de esa persona. No te preocupes, descuida, nadie te encarcelará. Eres libre. Tu delito ha prescrito, ha caducado, sin más. Arrebatar la vida de una persona es un delito que tiene, eso, fecha de caducidad.
Sin embargo, ¿Qué ha pasado con esa factura que dejaste sin pagar? Bueno, por supuesto treinta años después la compañía de teléfono de turno ya se las habrá apañado para cobrarte la facturita. Pero vayamos más lejos y supongámos que has conseguido escabullirte de alguna forma de ese pago. Vale, ¡Pues mejor que no te encuentren! Porque te van a cobrar hasta el último céntimo. Las deudas económicas jamás prescriben, por el contrario, lo que hacen con el tiempo es acumular intereses. Así que seguro que pasados esos años deberás muchísimo más que los 45,00 euros iniciales.
Así vemos que mientras arrebatar la vida a una persona es ciertamente un delito que puede quedar impune, es perdonable de alguna manera, una deuda económica no lo es.
¿Qué vale más entonces?
Con esto no me estoy posicionando en contra de la prescripción de delitos. Quién puede hacerlo cuando por otro lado leemos casos aberrantes de personas que quince años después de haber robado un jamón, y después de haber encauzados sus vidas con familia y trabajo, tienen que ingresar en la cárcel tan rícamente por orden judicial.
Así pues con esto solo quiero que sirva un poco de reflexión.
¿Qué valemos?
Abril 18th, 2006
Tags: precio, vida, humana, dinero
Por lo general echo un vistazo a las calificaciones que dan los usuarios de imdb antes de ir a ver una peli al cine. No es que te garantice nada pero al menos suele evitar que salgas cabreado. V de Vendetta tenía un 8,2, una muy buena nota. Después de haberla visto, la verdad, no sé de donde sale ese 8,2, es bastante decepcionante. A pesar de que no me esperaba ninguna maravilla, estando los hermanos Wachowski de por medio, tenía la esperanza de que Matrix (I) no hubiera sido solo una casualidad.
V de Vendetta está basada en un comic publicado a finales de los 80 por DC Comics. Transcurre en un futuro cercano en una Inglaterra dominada por un sistema fascista. Nuestro protagonista es un héroe-anti-héroe solitario y enmascarado que pretende acabar con dicho sistema represor provocando una revolución. La palabra es su principal arma y carta de presentación, pero por supuesto es su lucha necesita hacer uso además de la violencia.
Básicamente, y a base de continuos paralelismos, la película es una crítica ácida del sistema político-social que tenemos configurado en la actualidad. Por el planteamiento inicial el film no deja de ser una advertencia. Especialmente en estos momentos en los que muchos países “civilizados” suprimen libertades fundamentales en pro de una supuesta seguridad. La peli, por tanto, nos da un toque de atención y nos recuerda que la Alemania Nazi no fue fruto de una única situación excepcional en la historia y viene a predicar que, si la sociedad lo permite, una aberración tal podría repetirse. También deja entrever que la fórmula para alcanzar una situación así es más bien sencilla. Y lo que más miedo da es que es un procedimiento que se está utilizando hoy en día actualmente en países del “primer mundo”, principalmente, como no, en los EEUU. Dicha técnica consiste en someter a la población a un estado de pánico general durante un periodo prolongado de tiempo. Basta con tener un enemigo, o inventarse uno. En tal situación, la ciudadanía, ciega de miedo, permite que se haga cualquier cosa, incluso que se le coarte su propia libertad, siempre en pro de esa supuesta seguridad. Por supuesto esta tarea se hace “fácil” si uno es el gobierno, y dispone de todas las herramientas propias, y además tiene en un puño a los medios de comunicación.
Desde ese punto de vista la película es interesante, ya que pocos años después del 11-S, y del inicio de la segunda guerra del golfo, trata el engaño colectivo al que puede estar sometida la población en manos de los intereses de unos pocos. Y lo interesante es que lo hace con pocos tapujos. Un ejemplo es que nuestro anti-héroe es tratado como “terrorista” por los tiranos de cara a la población, y por tanto se muestra el carácter manipulador del término, en manos de poderosos que solo atienden a objetivos partidistas. Ese planteamiento es, como mínimo, muy atrevido para una película hecha en gran parte con capital yanki.
Desconozco si la adaptación es fiel al comic, pero por desgracia el producto final es bastante vulgar. Igualmente desconocía, cuando la vi, si la adaptación de Sin City era buena o mala, pero mientras la veía creía adivinar que sí lo era, y si no lo era importaba bastante poco por el resultado. Por otro lado la comparación entre una y otra es abismal. Mientras que en Sin City te ves absorvido completamente, como espectador te rapta de la realidad hasta que termina, en V de Vendetta te mantiendes frío, escéptico, distante. Apenas logra involucrarte.
Incluso por momentos la película logra ser hasta casposa. Parece que fuera de muy bajo presupuesto. Como ejemplo sirve que, aunque la trama sucede en un futuro cercano, los coches son completamente actuales, los ordenadores son modelos actuales, casi todo es actual, salvo curiósamente los móviles, para lo cual se inventaron unos modelos “modernos” pero que muy cutres. Vamos, que se nota que son de pega. Hace suponer hasta que a última hora no encontraron patrocinio de ninguna marca, y eso es muy cutre. Bien, no es que tengan que poner los coches volando, pero podrían haber demostrado algo de interés en recrear que la película no transcurre en la actualidad.
En general es una lástima porque el argumento central está bastante bien y por la temática y los ideales transgresores prometía bastante. Pero está fráncamente muy mal llevada. Por momentos es aburrida, cutre, no consigue sorprenderte con nada, a pesar de que lo intentan. Por supuesto a un inglés le abre los ojos que el protagonista pretenda volar por los aires el parlamento británico, Big Beng incluído, pero la verdad es que al resto del público eso no le llega dentro. Además, ya lo volaron los marcianos de Mars Attacks! y era por lo menos divertido. En definitiva, la peli no vale la pena. Y si lo que te apetece es ver una peli transgresora anti-sistema quédate con El Club de la Lucha.
Abril 10th, 2006
Una cosa que siempre me ha hecho gracia de la gente es el enorme interés que se toman en avisarte de que llevas las luces del coche encendidas de día. Es auténticamente acojonante ¡Se desgañitan en el intento! Sacan el brazo, te dan luces, mueven la mano, gesticulan, si les miras a la boca puedes verlo como si fuera una toma a cámara lenta, puedes leer claramente “laaaas luuu-ceees”.
Si respondes a las señales apagando las luces y/o haciendo un gesto de agradecimiento puedes ver la expresión de satisfacción en sus rostros “¡Lo han vuelto a hacer! ¡Un día más la ciudad dormirá a salvo!” Y no es para menos, ¡Han socorrido a una persona que llevaba las luces encendidas!
Curiosamente, además, la gran mayoría de los que te avisan son otros conductores. Es como una cosa de conductor a conductor. Algo que un peatón jamás podría entender.
Algunas preguntas sin respuesta:
¿Por qué ocurre esto? ¿Le hace a alguien sentirse satisfecho o hasta importante por ser el primero en avisarte? ¿Pasa algo si llevas las luces encendidas? ¿Puede ocurrir algún accidente por llevarlas? ¿Cuál es el motivo entonces?
Desde luego una cosa tengo clara, no es por ti, no es por ayudarte, es por ellos, algo consiguen. Todavía no sé el qué, pero algo parece que consiguen, o creen conseguir.
Por un lado, y desde luego, es para mearse de la risa. Siempre he pensado que es digno de monólogo. Pero por otro lado lo triste es que en un momento en el que realmente puedas necesitar ayuda que necesite la implicación de un desconocido, a ver cuantos son tan generosos de prestártela.
Abril 7th, 2006