Archive for Marzo, 2006
Una vez más, amigos, nos lucimos en el paralelo 28.
El Excelentísimo Cabildo Insular de Tenerife, a través de su Sociedad Insular para la Promoción del Minusválido (SINPROMI, S.L.), dispone de un sitio web especializado en turismo accesible. Dicho web parece ser que tiene el objetivo de ser una guía para informar cuán accesibles son los sitios turísticos mencionados en el propio web (al cual pueden adherirse otras regiones por convenio). He aquí que nos encontramos que este Portal Internacional de Turismo Accesible resulta ser absolutamente inaccesible. Incumpliendo, desde mi punto de vista, la LSSI que desde el 1 de enero de 2006 obliga a los webs desarrollados por entes públicos y/o con dinero público a cumplir con un mínimo de requisitos de accesibilidad.
Pero aquí hay mucho más que el incumplimiento de una ley, estéril además desde mi punto vista, aquí entramos de lleno en una cuestión moral.
Pudimos leer hace poco la noticia de que Tenerife se especializa en turismo accesible, de la mano de la consejera delegada de SINPROMI, Carmen Rosa García Montenegro. Pues estupendo, de entrada nos encontramos con que el web desarrollado por/para SINPROMI con el propósito de fomentar el “turismo accesible” es de todo menos accesible.
Pero vayamos un poco más lejos. La propia web de la sociedad presume de ser accesible exhibiendo los logos del test de accesibilidad TAW y de CSS válido pero curiosamente sin enlace de “autovalidación”. Bien, podemos comprobar que el sitio web no cumple con esto que anuncia. Ni pasa la validación de CSS ni pasa la validación automática TAW AAA (y la manual no quiero ni imaginármela) Supongo que esos logotipos se habrán colado ahí por error ¿Verdad? (sarcasmo a raudales)
No dudo de la importancia de la labor de sociedades de este tipo. Desde las acciones que puedan poner en marcha para mejorar la calidad de vida de las personas hasta la propia labor de concienciación, la cual entiendo puede ser hasta casi más importante. No dudo de otras acciones que haya realizado o se encuentren en proyecto por parte de SINPROMI. Muy loables todas. No obstante podemos ver, incluso dentro de este tipo de instituciones, la escasa sensibilidad que existe, al predicar una cosa y posteriormente actuar de forma radicalmente opuesta.
En fin, es lo que tenemos.
Marzo 31st, 2006
Tags: sinpromi, accesibilidad, inaccesible
Desde luego con cosas así cada vez soy más apasionado de Chrysler. De momento es solo un concept que se presentó hace más de un año (enero de 2005) en la feria de Detroit. Estéticamente es una evolución del modelo Crossfire pero con una línea aún más agresiva y futurista.
Bien, pues parece que está en la agenda de Chrysler para 2006. Según Tom LaSorda, jefe máximo de la marca, a mediados de este mismo año desvelarán si finalmente se pone en fabricación o no. A mi entender eso es prácticamente un sí. No entendería que crearan esta espectación en el mercado para luego decir “no, no lo hacemos”.
Por otro lado su producción no conllevaría demasiada complejidad a Chrysler ya que comparte estructura con el Dodge Viper y el motor se tomaría del ya existente Chrysler 300C SRT8. Un V8 de 6.1 litros y 425 CV.
Yo particularmente, si se fabrica tal cual el concept, espero que salga definitivamente a la luz. Sería una lástima que no fuera así porque me parece que hace muchísimo tiempo que nadie creaba un deportivo tan impactante y con tanto carisma. Y mucho menos dentro del segmento en el que se colocaría.
Actualización, 23 de agosto de 2006: La revista británica CAR informó hace unos días que el Chrysler Firepower podría definitivamente llegar a fabricarse. Estaría disponible para 2008. Empiezo oficialmente a ahorrar desde hoy 
. Fuente: Autoblog.
Marzo 28th, 2006
He esperado a que pasaran unos días para poder digerir un poco la noticia. Escuchando y leyendo un poco de aquí y de allá, a “los que saben”. Como esperando más noticia de la noticia. Pero en definitiva creo que no hay mucho que digerir. Todo se resume en la mezcla de sentimiento inicial de esperanza, espectación y escepticismo. Y poco más. Ahora habrá que hartarse de paciencia y seguir paso a paso el proceso para ver como se manejan cada uno de los actores.
En mi humilde opinión el PP ha llegado hasta el límite de los límites. Es imposible tensar más la cuerda. Ahora les toca a ellos decidir si colaboran en la cura de este cáncer o persisten en empeorar el problema a costa de rascar unos cuantos votos de los más fanáticos e ignorantes. Quizás por propio interés, y barruntando que ésta puede ser la definitiva, se pongan de una vez del lado del gobierno. Lo triste es que al final lo hagan solo por esa razón, porque les interese salir en la foto. Ellos, los abanderados de “la patria”. A ellos, que se les llena la boca cuando hablan de defender los intereses de la nación. Como si quisieran más a esta tierra que los demás. Si esa afirmación tuviera algo de verdad aquí han tenido una ocasión más para demostrarlo. Si es cierto que tanto les importa esta tierra, y sus gentes, se hubieran sentido más esperanzados que nadie al conocer la noticia. Pero no. La reacción del PP fue la misma que la de un niño envidioso en una fiesta de cumpleaños que no es el suyo. Pues señores, la “fiesta” era para todos. Una vez más han quedado al descubierto.
Marzo 24th, 2006
Tags: paz, euskadi
¿Qué arrastra a una persona a colococar esos dados, que cada vez veo con más frecuencia, colgando del espejo retrovisor de los coches? ¿Qué motivación esconde este acto?
¿Se trata de una cuestión estética? ¿Tiene que ver con la superstición? ¿Se supone que dan suerte? ¿Tienen alguna función que desconozco? ¿Son ambientador? ¿Qué son? ¿Por qué?
Me pregunto, ¿Qué pasa por la cabeza de una persona en el momento en el que está sacándolos de su envoltorio y los está colgando del espejo?
Por favor, arrojen un poco de luz sobre este tema que me inquieta.
Marzo 17th, 2006
Me hago eco de un artículo publicado en El Día y que lei ya que se está comentando en Barraquito.net.
El artículo en cuestión trata la plaga de esos seres que vemos por las calles. Esos mocosos con sus horterísimas gorras incrustadas en el cráneo, asfixiando el escaso flujo sanguíneo que por ahí circula.
Ciertamente es un tema complicado. Porque kinkis siempre ha habido, y siempre habrá, pero lo que ocurre hoy en día es exagerado.
Yo creo que todos coincidiremos en que se trata fundamentalmente de un problema de educación. Por supuesto no de educación académica, sino de de un problema de raíz, algo que surge en sus propias casas.
Hay quien trata de justificar en parte lo que pasa con estos pibes esgrimiendo el argumento de la marginalidad. Que en definitiva son víctimas de una sociedad injusta. Víctimas de la propia marginalidad. Y bueno, en parte puede ser cierto, pero hay que analizar el tema en profundidad. No estoy nada de acuerdo con este argumento desde el punto de vista en el que se quiere enfocar. Nada de acuerdo. Me parece que en Canarias tenemos una equivocada concepción de la marginalidad. Para hablar de marginalidad vayámonos a un barrio chungo de Madrid, o veamos el chabolismo gitano y rumano que aparece en los extrarradios de las grandes ciudades. Eso sí es marginalidad. Una marginalidad que puede por si sola justificar la nula educación y la actitud vandálica ocasionada en definitiva por la falta absoluta de una perspectiva de futuro. Nadie puede esperar, desde luego, que de uno de esos ambientes salga el próximo premio Nobel.
Pero estos pibes que cultivamos por aquí son en realidad tan solo unos niños malcriados. A los cuales, a la gran mayoría ¡Nunca les ha faltado de nada! Un techo, comida, una tele, una play y hasta una moto ¿Eso es marginalidad?
¿Qué ocurre entonces?
Veamos, estos pibes son ciertamente un subproducto de la sociedad. A mi entender es la factura que paga la sociedad AHORA, en su conjunto, por la creación de mano de obra barata en grandes cantidades durante el periodo de crecimiento económico de las últimas décadas.
Hace años los poderosos necesitaron de mucha mano de obra. Sus perspectivas de generación de riquezas estaban por todo lo alto, pero necesitaban productividad y bajo coste. Y mano de obra barata había de sobra. El acceso a la educación no era lo asequible que es ahora y había que empezar a trabajar desde muy joven para ganarse la vida. O eso es como se venía haciendo de antaño. En definitiva teníamos el cóctel perfecto para la creación de empleos precarios. Y así se hizo.
¿Qué pasó?
Esta gente necesitaba vivir en algún sitio, y por supuesto se agruparon en su inmensa mayoría en barrios construidos a tal efecto, para la “clase obrera”. Eso no es nuevo, pero sí en Canarias.
Claro, los padres de estos chicos han carecido de la educación y de las oportunidades que puede tener un pibe hoy en día y se han tenido que ganar las lentejas currando de sol a sol. Seguro que para muchos ha significado una vida muy jodida. Y es posible que esa vida hostil haya creado un entorno no propicio para formar a estos pibes como personas. Quizás no han sabido orientar a sus chicos para que consigan algo mejor porque ellos no pudieron. Quizás por su experiencia en la vida han asimilado que sus hijos eran también carne de cañón para ser clase obrera. Pero además, supongo que debido a esa hostilidad, les han dotado de un entorno excesivamente celoso y protector. Porque señor/a: a su niño “no se lo suspenden en la escuela”, ¡Su niño suspende porque es un gandul! Y eso sí, el niño te puede dar un navajazo porque le apetece (es un chiquillo no sabe lo que hace), pero como le devuelvas un guantazo aparece la familia en peso para defenderle.
A lo que voy, a estos niños nadie les ha incentivado intelectualmente, nadie se ha preocupado eficazmente de que el niño no solo vaya al “cole”, sino que vaya y aprenda. Nadie les ha incentivado de forma correcta para que tenga interés por las cosas y se forje un futuro. Y por el contrario se les ha premiado con cosas. Quizás se lo han puesto todo demasiado fácil pero contrariamente, y al mismo tiempo, sin marcarles una perspectiva real de futuro. Seguramente, además, estos padres han creído hacerlo correctamente por el hecho de haberle dado a sus chicos algo mejor que lo que tuvieron.
Claro está que sí habrá muchos pibes en situación marginal en estos barrios. Con graves problemas en el hogar, con falta de medios reales, etc. Pero no creo que existan tantos casos de este tipo como para justificar lo que está pasando.
En el fondo todo gira entorno a que en sus casas no les han sabido formar como personas. Y es porque de la misma manera sus padres tampoco recibieron la más correcta educación, a todos los niveles. Eso sí, los padres se vieron seguramente de jóvenes en la necesidad de esforzarse mucho para llevarse todos los días algo caliente a la boca. Cosa que estos colegas no. Estos chicos no se han visto en la necesidad de esforzarse para nada. Total, viendo como el colega vendiendo mierda se compra una moto mejor ¿Qué otra cosa van a hacer, si no saben hacer nada y nada les importa?
Por otro lado, claro está que hay mucha gente criada en los mismos barrios y que son de una total valía, que se han hecho o se están haciendo un futuro. Y en todos los casos es porque la familia aportó lo que tenía que aportar: criterio, educación, respeto y unos valores.
En definitiva. Estos chicos eran la siguiente cosecha de mano de obra barata, pero alguien calculó mal o no le importó, y salió defectuosa.
Marzo 16th, 2006
Mira por donde que leo que el señor Zaplana la arma en el congreso a cuenta de burlarse de la vicepresidenta del gobierno. El motivo de sus burlas fue que De La Vega se “disfrazara”, según él, con ropa típica en su visita a Mozambique el día internacional de la mujer. Por supuesto los diputados PPopulares jalearon la gracia a Mr. Zaplana.
No voy a entrar a valorar la intervención de este individuo porque sobran los comentarios. Pero, ya que hablamos de disfraces, ¿Qué hacen estos señores del PP, a estas alturas, todavía disfrazados de centristas? ¿Hola? ¿Hay alguien ahí? ¡Carnaval es solo una semana al año!
¡Pero por favor! Tengan un poco de dignidad personal, ¡Salgan del armario! Saquen a pasear sus camisas azules, el águila y canten todos alegremente el cara al sol ¡Desinhíbanse de una vez! A lo mejor así no estarían tan agrios y enfadados ¡Pero si lo digo por su bien! Sean claros y concisos, compartan con nosotros todo lo que tienen que decir ¡No vean que peso se van a quitar de encima! Por favor, no lo hagan solo en “petit-comité” o con tímidas actuaciones y chistes.
Que para chiste el que pretendan hacernos pensar que en España ¡No existe la derecha! El iluso e irrisorio dibujo del PP es que los comunistas están en IU, la izquierda moderada en el PSOE, el centro SON ELLOS, y la derecha queda tímidamente representada en grupúsculos fascistas como la falange ¡Pero que gracioso señores!
¡Pero si ni los más fachas votan a la falange! ¡Que eso es perder el voto! ¿Para qué? ¡Si existe un maravilloso PP que representa todos la gama de ideales desde la derecha (a secas) hasta la ultra-derecha más recalcitrante!
Señores, es que una de dos, o remiendan el disfraz, o se lo quitan de una vez por todas, ¡Pero hagan algo! Porque esta situación permanente de inexistencia de la derecha en España se me antoja muy muy ridícula.
Marzo 15th, 2006
A veces sales de ver una película y no sabes que pensar. Porque Crash, como película, está bastante bien. No como para decir que es la mejor del año, pero es una buena peli. Más allá de haberme entretenido salí satisfecho. Sin embargo me quedó esa cosilla … ¿Cuál es la moraleja de la película? ¿Hacia donde apunta?
Tranquilo, no te voy a estropear nada si no la has visto.
Veamos, en Crash hacen un paralelismo entre un choque, el de un accidente de tráfico, con otro choque, el de culturas que existe en muchos sitios en la actualidad.
Concretamente se desarrolla en Los Ángeles, donde coinciden hispanos, con negros, asiáticos, blancos y personas de oriente medio.
Bueno, ya que la tarjeta de presentación de la peli es calificar el encuentro de culturas como choque lo primero que se me ocurre es ver la definición del término choque en el diccionario. La RAE dice:
|
(De chocar). |
|
1. m. Encuentro violento de una cosa con otra. |
|
2. m. Contienda, disputa, riña o desazón con una o más personas. |
|
3. m. Mil. Combate o pelea de reducidas proporciones. |
Si entramos a mirar la definición anglosajona de Crash vemos que no dista mucho de la española.
Pues bien, con este panorama nos encontramos. Al cruce de culturas califican como “encuentro violento”, “contienda”, “disputa”, “riña”, “combate”. Que alentador, ¿No? En definitiva, que algo que que podríamos definir como encuentro entre culturas, aquí lo llaman choque, y un choque vemos que es algo, por definición, violento, negativo.
No obstante, en la película se pretende mostrar que en realidad ese choque entre culturas se reduce a un choque entre personas. Personas que, como todas, tienen sus más y sus menos, sus encontronazos, sus problemas en la vida. Pero que además a todo esto se suman otros factores, como la disparidad entre clases sociales, el idioma y las diferentes costumbres, que por supuesto terminan ocasionando una peor comunicación y/o entendimiento.
Por tanto, en Crash, no se hace el tratamiento típico que se le suele dar al racismo como una cuestión de “buenos y malos”.
Por un lado, y en primer lugar, me parece positivo deshacerse de ese enfoque limitado y simplista. Como también me parece positivo que en Crash se aborde la problemática de una forma valiente al sacarle los colores a los blancos, a los negros y a los asiáticos. Pero ciertamente, y al margen de esto, me parece peligroso jugar con la idea de que el racismo no es tal racismo. Y que en el fondo es algo que podría justificarse como una tropiezo entre culturas.
Afirmar algo como eso me parece, como mínimo, temerario. Porque aunque es muy cierto que en un lugar con millones de habitantes, de distintas procedencias, existirán mil y una problemáticas y encontronazos de caracter socio-cultural hay que saber distinguir una cosa de la otra. Hay una cosa que se llama racismo, que existe, y que no es algo nuevo. No es algo que surja hoy por azar del destino en un mundo “globalizado” con una mayor mezcla étnica. El racismo es algo que viene de muy atrás y está muy arraigado. Y el que nace negro o hispano hoy en día en Los Ángeles, por mucho que lo quieran pintar, no tiene las mismas oportunidades de salir adelante que el que nace blanco. En primer lugar porque el que nace blanco tiene muchas más oportunidades de nacer en “buena cuna” que los demás. Y en segundo lugar porque esta sociedad te envuelve en el guión que ya hay preparado, y al negro se le prepara para ser negrata y al blanco para ser ejecutivo.
En Crash parece que quieren echar tierra sobre el racismo histórico, incluso en ciertas escenas parece que quieren ridiculizar la idea. Si esto es así me parece un enfoque claramente fascista.
Finalmente, y volviendo a la utilización de la palabra Crash, veo que existe otra lectura del título de la peli. Además de que un choque sea un enfrentamiento o algo violento entiendo que, por definición, un choque es algo que acaba causando destrucción. Y ese mensaje subliminal, si está lanzado con ese sentido, si que sería ya auténticamente fascista y repugnante. Aunque tambien es cierto que en Crash aparece la lectura de que un choque puede dar pie a la esperanza, no es un argumento que aparezca con el suficiente peso como para llegar a convencer.
Me parece que la idea de Crash es valiente y arriesgada, pero a la hora de valorar una película es necesario saber qué vocación tiene. Y en esta ocasión, al menos para mi, es difícil adivinar las pretensiones de los creadores.
Por otro lado no me extrañaría nada que en estos días del resurgir de la ultraderecha americana todos estos posibles enfoques fascistas semiencubiertos hayan sido los determinantes para darle el oscar a Crash, como mejor película, frente a otra de temática homosexual.
En definitiva recomiendo ver la peli, especialmente para que opinen y se unan al debate. Pero eso sí, pido digerirla, como mínimo, con prudencia.
Marzo 13th, 2006
